Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №6 (998) » Мерное соглашение

Мерное соглашение

Рубрика Тема номера
Соглашение об ассоциации временно упростило для Украины процедуру применения специальных мер относительно легковых автомобилей из ЕС, однако неизвестно, воспользуется ли МЭРТ таким «бонусом»

28 декабря 2016 года Кабинет Министров Украины (КМУ) утвердил Порядок применения специальных мер относительно импорта легковых автомобилей из стран ЕС (Порядок). При этом документ был принят без обсуждения на заседании КМУ, а его текст до сих пор не опубликован. Порядок был разработан Министерством экономического развития и торговли Украины (Минэкономразвития) на основании статьи 44 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС (Соглашение об ассоциации).

Согласно заявлению Минэкономразвития, такие специальные меры направлены на поддержку отечественной отрасли легкового автомобилестроения. Это связано с постепенным снижением ставок ввозной пошлины на легковые автомобили происхождением из ЕС (с 10 % до 0 % на большинство видов в течение десяти лет). В частности, специальные меры могут быть введены в виде повышенной ставки ввозной пошлины (не более чем до уровня 10 %, но не выше ставки ввозной пошлины (льготной), действовавшей в 2015 году).

Следует отметить, что Украина уже определила графики снижения ставок импортных пошлин на автомобили из ЕС. Указанные графики были предоставлены Государственной фискальной службе в письме Минэкономразвития от 30 декабря 2015 года № 4321-06/44097-03 после их доработки и расчета по годам. Например, если на автомобили с объемом двигателя от 1,5 тыс. см3 до 2,2 тыс. см3 ставка ввозной пошлины в 2017 году составляет 8,2 %, то специальная защитная пошлина не может превышать 1,8 %.

 

Согласно праву ВТО

В системе права Всемирной торговой организации (ВТО) процедура осуществления специального расследования и применения специальных защитных мер регулируется статьей XIX Генерального соглашения по тарифам и торговле и Соглашением по специальным защитным мерам (Соглашение ВТО).

Статья 2.1 Соглашения ВТО предусматривает три главных условия применения мер: 1) наличие возросшего импорта товара (в абсолютном или относительном выражении импорта товара к национальному производству); 2) наличие серьезного ущерба или угрозы его нанесения отрасли национального производства; 3) наличие причинно-следственной связи между возросшим импортом и нанесенным ущербом. При этом специальные защитные меры применяются к импорту товара вне зависимости от его происхождения.

При толковании положений статьи 2.1 апелляционный орган, рассматривавший дело «Argentina — Footwear» (EC), отметил, что основанием для применения специальных защитных мер может быть только такое возрастание импорта, которое является достаточно недавним, неожиданным, резким и существенным (sufficiently recent, sudden, sharp and significant), чтобы нанести ущерб национальному производителю.

Как известно, в апреле 2013 года Украина уже вводила специальные защитные меры относительно импорта легковых автомобилей. В ответ на это в октябре 2013 года Турция ввела дополнительную импортную пошлину на украинские орехи, а Россия заявила о намерении ввести дополнительную пошлину на импорт шоколада и листового стекла с Украины. Более того, специальные защитные меры относительно легковых автомобилей, а также процессуальные нарушения со стороны Украины в ходе специального расследования стали предметом жалобы Японии против Украины в ВТО.

Как следует из Отчета Третейской группы ВТО, Украина нарушила целый ряд требований касательно установления всех необходимых элементов: наличия возрастающего импорта, нанесенного ущерба и причинно-следственной связи. Кроме того, по мнению Третейской группы, Украина нарушила положения Соглашения ВТО, обязывающие государство обеспечить прозрачность процесса, своевременное ознакомление заинтересованных сторон с материалами расследования и стремиться к сохранению эквивалентного уровня уступок в торговле со странами — экспортерами товара. Исполняя рекомендации органа ВТО по урегулированию споров, Украина отменила меры уже в сентябре 2015 года.

Как правило, специальные защитные меры в отличие от антидемпинговых и компенсационных (антисубсидиционных) пользуются гораздо меньшей популярностью у государств. Об этом свидетельствует и статистика ВТО: с апреля 1995 года только 47 споров были инициированы в связи с применением специальных мер (при применении антидемпинговых мер — 116 дел, антисубсидиционных — 113). Это позволяет некоторым специалистам говорить о недостаточной эффективности специальных защитных мер как инструмента ограничения импорта и защиты национального производителя.

Кроме того, статья 8.1 Соглашения ВТО позволяет экспортирующим государствам, интересы которых затронуты специальной защитной мерой, приостановить соответствующие торговые уступки, если стороны не смогли договориться об адекватных видах торговой компенсации. Этим правом воспользовалась Турция, введя дополнительную пошлину на импорт ореха с Украины.

В свою очередь Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривает специальную процедуру применения специальных защитных мер относительно импорта легковых автомобилей на Украину из ЕС, при этом ЕС не имеет права на введение ответных мер.

 

Согласно Соглашению об ассоциации

В соответствии со статьей 44 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС Украина имеет право вводить специальные меры в форме высшей ставки ввозной пошлины для легковых автомобилей, которые произведены и ввозятся из ЕС и классифицируются по товарной позиции 8703, при выполнении следующих условий:

— если в результате снижения или отмены пошлин в соответствии с графиками Соглашения товар импортируется на территорию Украины в таких больших объемах в абсолютных величинах или в отношении национального производства и при таких условиях, при которых наносится значительный ущерб национальной промышленности, производящей подобный товар;

— если совокупный объем (в единицах) импорта товара в течение любого года достигает предельного объема в 45 000 единиц;

— если совокупный объем импорта товара на территорию Украины в течение последнего 12-месячного периода, который заканчивается не ранее чем за месяц до того, как Украина запросит консультации с ЕС, превысит предельный объем, определенный Соглашением, всех первичных регистраций легковых автомобилей в нашей стране за тот же период.

Важно, что действие статьи 44 распространяется только на специальные защитные меры в отношении легковых автомобилей, которые произведены в ЕС, а не завезены на территорию Украины через территорию ЕС. Согласно Соглашению об ассоциации, подтверждением происхождения автомобиля в ЕС служит верификация сертификата происхождения товара EUR-1 или счета-фактуры, выданного в соответствии с процедурой, определенной положениями концепции происхождения товаров и методов административного сотрудничества.

Более того, согласно статье 44.13 Соглашения об ассоциации, Украина освобождается до 2026 года (на протяжении десятилетнего переходного периода) от обязательства установить наличие ущерба и причинно-следственной связи. Таким образом, Соглашение об ассоциации существенно упростило для Украины процедуру применения специальных защитных мер относительно легковых автомобилей из ЕС, временно исключив важнейшую стадию расследования и предмет доказывания.

 

Выводы

Однако на данный момент неизвестно, воспользовалось ли Минэкономразвития при разработке Порядка возможностью применять специальные меры касательно легковых автомобилей из ЕС по упрощенной процедуре.

Также немаловажным остается вопрос срока действия мер, который, согласно Соглашению ВТО, может достигать четырех лет. Однако специальная пошлина на автомобили из стран ЕС, примененная на основании Соглашения об ассоциации, будет действовать только до конца года, в котором она была применена. Как правило, торговые расследования продолжаются не меньше года. Принимая во внимание время, необходимое на проведение консультаций с ЕС и на осуществление Минэкономразвития необходимого расследования, Украина может попросту не успеть провести все необходимые процедуры для введения мер. В этом случае «упрощенные» требования статьи 44 Соглашения об ассоциации могут сыграть на руку именно ЕС.

Впрочем, при отсутствии опубликованного Порядка на данный момент сложно судить о его эффективности и целесообразности для защиты национальной автомобильной промышленности. Кроме того, соответствующие отрасли Украины и ЕС находятся на совершенно разных этапах развития, что существенно влияет на произведенную ими продукцию в контексте сравнительного анализа ее аналогичности.

Вместе с тем специальные защитные меры используются странами для защиты национальных производителей схожих товаров или аналогичных товаров. Таким образом, статья 44 Соглашения об ассоциации и Порядок (со всеми исключениями в пользу Украины) предусматривают введение квазизащитных мер по упрощенной процедуре. Однако после окончания переходного периода бремя доказывания для Украины увеличится в разы.

 

КРИВЕЦКАЯ Олеся — старший юрист АФ «Сергей Козьяков и Партнеры», г. Киев,

ПИЛИПЕНКО Андрей — юрист АФ «Сергей Козьяков и Партнеры», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Справедливости рады

Акцент

С мифа по нитке

Анонс

Свести баланс

Государство и юристы

Украиной единой

Штрафной удар

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается урегулировать отдельные вопросы подследственности

Ставку единого налога для ФЛП второй группы предлагают уменьшить

Процедуру реорганизации банков упростят

Государство и юристы

Браво законодательной инициативе

Оперативное замешательство

Документы и аналитика

МКАСимальное ускорение

Книжная полка

Субъективное мнение

Неделя права

Новые суды

Угроза независимости

Неделя права

Новости из-за рубежа

Государство обязано погашать долги обанкротившихся муниципальных предприятий

Неделя права

Практичный взнос

Приручить оценку

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ удовлетворил заявление компании IPSEN PHARMA S.A.S об обеспечении иска

Отсутствие полномочий у налоговой милиции будет рассматриваться в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites расширяет практику разрешения споров

ЮФ Sayenko Kharenko – советник в связи с получением разрешения АМКУ на приобретение EMC компанией Dell

ЮФ Asters стала членом сети Energy Law Group

Адвокаты ЮФ GOLAW защитили права иностранного инвестора в уголовном производстве

AVELLUM консультировала комитет держателей облигаций по вопросам долгосрочной долговой реструктуризации ДТЭК Энерго

Отрасли практики

Адекватное проведение

Диагноз и течение

Первичный клад

Рабочий график

Спецпроверка кандидатов в ВС

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Перерасчета быть не должно

Несоблюдение нормативов

Препятствий нет

Самое важное

Обзорная площадка

Живое обобщение

Оформительные работы

Судебная практика

Тождество правосудия

Сборная позиция

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах истребования земельного участка у арендатора

Судебная практика

Запрет действует

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать заключение государственной экспертизы землеустроительной документации непосредственно в судебном порядке нельзя

Отсутствие в расписке письменной формы соглашения о неустойке и делает невозможным взыскание пени за просрочку возврата займа

Судебная практика

Корпоративная защита

Право на обжалование

Тема номера

Мерное соглашение

Блок-пост

Танковая атака

Частная практика

Обстановка по требованию

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: