Целью любого субъекта хозяйствования независимо от сферы его деятельнос­ти является получение прибыли. Однако на практике высокая рентабельность не всегда достигается за счет конкурентных преимуществ, как-то: высокая производительность, хорошее качество продукции, организация эффективной сети сбыта, использование высокотехнологичного производственного оборудования. Зачастую высокая доходность обеспечивается неправомерным использованием доминирующего положения на рынке, как региональном, так и всеукраинском, и удержанием или усилением такого положения путем устранения с него конкурентов либо ограничения доступа на рынок определенного товара или услуги.

На протяжении последних нескольких лет злоупотребление монопольным положением преимущественно на региональных рынках Украины является одним из самых распространенных нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с действующим законодательством Ук­раины монопольное положение — это доминирующее положение субъекта хозяйствования, дающее ему возможность самостоятельно или совместно с другими субъектами хозяйствования ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара. Монопольным признается положение субъекта хозяйствования, доля на рынке определенного товара которого превышает 35 %. Решением Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) может признаваться монопольным положение субъекта хозяйствования, доля на рынке определенного товара которого менее 35 %, если установлено наличие у него рыночной власти.

В условиях монопольного положения отдельных субъектов хозяйствования усиливается давление производителя (поставщика, продавца) на покупателя (потребителя) при навязывании условий договора, в том числе при установлении цен на продукцию. В условиях монополии потребитель затруднен в реализации права выбора производителя (продавца) и попадает в экономическую зависимость от производителя-монополиста, который нечестными способами пытается воспользоваться своим монопольным положением.

Основными признаками злоупотребления монопольным положением являются: способность диктовать свои условия при продаже товара, заключении договора поставки, навязывание потребителю невыгодных условии сотрудничества, способность вытеснять с рынка других субъектов хозяйствования, производящих или предоставляющих аналогичные товары/услуги, способность устанавливать и регулировать цены на товары или услуги.

Согласно антимонопольному законодательству Украины, монопольное положение субъекта хозяйствования не является противозаконным. Таковым оно признается исключительно в случае злоупотребления указанным положением на соответствующем товарном рынке.

Так, в начале мая с.г. в средствах массовой информации была опубликована информация о том, что по инициативе территориальных управлений АМКУ были открыты производства о злоупотреблении субъектами хозяйствования в сфере розничной торговли продовольственными товарами, а именно: «Пик», «Метро», «Сельпо», «Большая ложка», «АТБ-Маркет», монопольным положением на рынке розничной торговли в нескольких областях и городах Украины.

Согласно исследованию рынка розничной торговли продовольственными товарами, проведенному АМКУ, около 70—80 % розничных продаж готовой продовольственной продукции осуществляется в торговых сетях. Остальные же 20—30 % приходится на малых и средних субъектов предпринимательской деятельности, характеризующихся ограниченным продовольственным товарным рядом.

Таким образом, большое влияние на указанном рынке имеют именно торговые сети розничной торговли продовольственными товарами, что позволяет сделать вывод о наличии коллективного монопольного (доминирующего) положения. Согласно статье 12 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», таковым признается положение, когда на одном товарном рынке не более чем пяти субъектам хозяйствования принадлежит более 70 % оборота рынка.

По результатам исследования отдельных региональных рынков розничной торговли было установлено злоупотребление монопольным положением на указанных рынках. Оно заключалось, в частности, в навязывании поставщикам торговых сетей дискриминационных условий поставки готовой продукции, а также навязывание им договоров, имеющих признаки дискриминации, а именно: консультационных, маркетинговых и других платных услуг.

Среди нарушений указанных торговых сетей, выявленных АМКУ, следует отметить следующие условия, противоречащие справедливым правилам и обычаям торговли: установление несправедливых условий поставки товара, в частности, возложение на поставщиков коммерческих рисков, связанных с реализацией товаров, существенная отсрочка оплаты поставленной готовой продукции. Злоупотреблением является и тот факт, что договоры поставки готовой продукции не определяют все существенные условия поставки товаров, то есть, по сути, являются незаключенными в части количества поставляемых товаров, а зачастую и их цены.

Как показывает практика, сети розничной торговли навязывают поставщикам услуги, не представляющие для них никакой коммерческой ценности, а именно: рекламные услуги, аренда торговых мест, цена на которые существенно варьируется в зависимости от размещения товара в торговом зале и от доступности его расположения в поле зрения розничного покупателя. Также следует отметить, что положения отдельных договоров с поставщиками устанавливают несоизмеримо большие штрафы за низкие обороты реализации поставляемого товара.

Что касается рекламных и маркетинговых услуг, предоставляемых торговыми сетями поставщикам продукции, то нелогичным является рекламирование и продвижение товаров, право собственности на которые принадлежит указанной сети розничной торговли и цена на которые также устанавливается ею. Согласно условиям указанных договоров, поставщики не имеют права отказаться от указанных договоров, поскольку они являются необходимым условием заключения договора поставки готовой продукции.

АМКУ усмотрел в указанных действиях розничных сетей нарушение положений Хозяйственного кодекса Украины, поскольку они ставят стороны указанных договоров в неравное и несправедливое положение. Так, было установлено, что условия сотрудничества с поставщиками готовой продукции, которая изготавливается и поставляется торговым сетям под торговыми марками, принадлежащими торговым сетям, ставят их в неравное положение с поставщиками, поставляющими продукцию под иными торговыми марками. Искушенный потребитель наверняка отметит, что количество товарных единиц, реализуемых в торговых сетях под так называемыми «частными» торговыми марками («ХИТ-ПРОДУКТ», «Премия», «Пани Му», «Рыбный день» и др.) торговых сетей, постоянно растет.

Частные торговые марки начали активно использоваться в середине 80-х годов, когда собственники розничных торговых сетей США и Европы стали размещать заказы производителям с просьбой маркировать их торговыми марками, собственниками которых являются сами субъекты хозяйствования, осуществляющие деятельность в сфере розничной торговли. Это объясняется преимущественно тем, что собственник торговой сети имеет возможность регулировать цены на такие товары, поскольку рекламную статью расходов берет на себя. Такая продукция имеет и ряд других преимуществ, в частности, площадь размещения в торговом зале, выгодность расположения и, как правило, ценовое преимущество для конечного потребителя.

Как показывает практика, розничные сети не устанавливают для поставщиков такой продукции «драконовских» условий поставки, да и стоимость ее для торговой сети, как правило, значительно ниже. Что касается рекламных или маркетинговых услуг, то последние предоставляются поставщикам исключительно самим субъектом хозяйствования на регулярной основе.

Таким образом, в действиях торговых сетей присутствуют злоупотребления монопольным положением, преду­смотренные статьей 9 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Указанные нарушения заключаются в навязывании таких условий договора, которые ставят контрагента в неравное положение с другими поставщиками, или дополнительных условий, не имеющих отношения к предмету договора, в том числе навязывание ненужных контрагенту товаров/услуг, а также ограничение доступа на рынок продавцов (поставщиков), покупателей и других субъектов хозяйствования.

На данный момент расследование о соблюдении требований законодательства о защите экономической конкуренции продолжается. Остается лишь надеяться, что результатом такого расследования будет установление справедливых экономических и правовых отношений между субъектами хозяйствования и пресечение злоупотреблений со стороны субъектов хозяйствования, занимающих монопольное положение на отдельных товарных рынках.

ЛЕЩЕНКО Максим – юрист, г. Днепро­петровск