Судебную палату по хозяйственным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) может заменить пленум Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ).

31 марта с.г. Комитет Верховного Совета Украины по вопросам правосудия с минимальным перевесом голосов «за» принял решение рекомендовать парламенту принять во втором чтении в целом проект закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс» (рег. № 0893). Данный проект рассматривался повторно. Изначально народный депутат Дмитрий Притыка, подавая в ноябре 2006 года проект закона, предлагал, помимо общего улучшения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, также установить, что ВСУ пересматривает решения ВХСУ только по двум исключительным обстоятельствам: применение судом кассационной инстанции акта, признанного неконституционным, и признание судебных решений международной судебной инстанцией нарушающими международные обязательства Украины.

С учетом решения Консти­туционного Суда Украины (КСУ) о недопустимости двойной кассации проект был доработан — пересмотр решения ВХСУ должен осуществлять пленум ВХСУ (в заседании которого не будут принимать участия судьи из коллегий, принявшие разные решения).

Народный депутат Анжелика Лабунская предложила не спешить, поскольку такие изменения могут не вписаться в новую систему судоустройства. Народный депутат Юрий Кармазин, который нередко критикует позицию ВСУ, просил учесть его поправку — расширить основания для пересмотра по исключительным обстоятельствам: если решение ВХСУ противоречит позиции ВСУ или другого высшего специализированного суда. Но члены Комитета коллегу не поддержали, и, вероятно, ВСУ будет оторван от хозяйственного процесса и не сможет реализовать полномочия по обес­печению единства практики.

Председатель Хозяйственной палаты ВСУ Валентин Барбара отметил, что получится несколько абсурдная ситуация: юридические лица, прежде чем пройти последнюю национальную судебную инстанцию, будут вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека. Кроме того, г-н Барбара подчеркнул, что КСУ в своем решении не запрещал ВСУ осуществлять кассационное рассмотрение, а указал на то, что кассация как таковая может быть только одна. В данном же случае повторная кассация будет иметь место в самом ВХСУ.

Традиционно Комитет рассмотрел и кад­ровые вопросы. В частности, положительные рекомендации на избрание бессрочно получили судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда Елизавета Евграфова (в этот же суд) и Сергей Острович — в Высший административный суд Украины, на должность судьи Киевского апелляционного хозсуда — судья Голосеевского районного суда г. Киева Юлия Иваненко. Отметим, что Комитет рекомендовал не избирать бессрочно судьей Хозяйственного суда Автономной Республики Крым Анжелину Жукову (на судью имелись жалобы о принятии судьей решений с грубым нарушением подведомственности: относительно земли в г. Севастополе, а также относительно запрета проведения референдума в этом городе). Соответствующие решения были приняты парламентом уже 1 апреля с.г.

Относительно одного кандидата — в судьи Львовского апелляционного административного суда Виктора Дяковича (ныне возглавляющего территориальное управление Государственной судебной администрации во Львовской области) рассмот­рение было перенесено на следующее заседание в связи с поступлением накануне информации о существенных нарушениях в деятельности этого кандидата на разных должностях.