Указанные истцом обстоятельства отсутствия ответчицы в квартире по месту своей регистрации более одного года не свидетельствуют о ее отказе от права собственности на недвижимое имущество и не служат основаниями для прекращения права собственности на него. Сам факт необращения гр-ки Х. в суд с иском о разделе имущества супругов не является основанием, с которым закон связывает (определяет) прекращение права собственности на общую совместную собственность. К такому заключению пришел Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда по делу по иску гр-на У. к гр-ке Х. при участии третьего лица о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Брак между истцом и ответчицей прекращен в 2011 году, истец утверждал, что его бывшая супруга с 2010 года по месту регистрации не живет. Суды предыдущих инстанций в удовлетворении иска отказали. ВС оставил кассационную жалобу гр-на У. без удовлетворения, а решения судов — без изменений.
(Постановление КГС в составе ВС от 28 февраля 2018 года, дело № 647/1683/15-ц)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…