Ни у кого не остается сомнений, что украинские суды тесно связаны с политикой. Не могут политики обойтись без правовой позиции юристов и разрешения практически любого спора в суде. Есть ли в этом злоупотребление правом — не будем углубляться в этот вопрос. Проблема сейчас заключается в том, что суды, и судьи в частности, страдают от такого внимания политиков. Страдают и другие конституционные органы, основной задачей которых является далеко не участие в политических баталиях.

Например, Высший совет юстиции (ВСЮ) до окончания президентских выборов так и не смог провести ни одного заседания, лишь секции. Последнее прошлогоднее заседание состоялось еще 14 декаб­ря. С тех пор предпринималось несколько попыток: 25 января с.г., 2 февраля с.г., 15 февраля с.г. Лишь 16 февраля, после 2‑месячного молчания, необходимый для работы Совета кворум был собран.

Причина, почему несколько раз переносилась дата первого в этом году заседания ВСЮ, возможно, кроется в двух вопросах, которые успела рассмотреть кадровая секция — председательство Александра Пасенюка и увольнение с должности судьи Анатолия Денисова. Мы уже обращали внимание на решение кадровой секции по проекту парламентского постановления «О мерах относительно обеспечения законности рассмотрения споров, связанных с выборами Президента Украины, Высшим административным судом Украины» авторства народных депутатов Украины Елены Шустик, Анжелики Лабунской и Сергея Соболева.

А 5 февраля с.г. кадровая секция ВСЮ усмотрела в действиях председателя Киевского апелляционного административного суда Анатолия Денисова нарушение присяги и приняла решение рекомендовать уволить его с должности судьи.

Однако любое заключение секции подлежит рассмотрению всего Совета, и именно ВСЮ на своем заседании принимает окончательное решение о поддержке или неподдержке заключения секции.

Не секрет, что Председатель Верхов­ного Суда Украины и член ВСЮ Василий Онопенко стоит на противоположной позиции по вопросу председательства г‑на Пасенюка.

А если нет достаточного количества голосов в Совете за позицию «судейской квоты», действенным способом отстаивания своих интересов остается возможность влиять на кворум. Как показывает практика заседаний ВСЮ, далеко не факт, что на начавшемся заседании Совета с должным кворумом будут рассмотрены все вынесенные вопросы — члены ВСЮ, люди уважаемые и занятые, могут и не дождаться конца повестки дня.

ВСЮ собрался на первое в этом году заседание, несмотря на «опасные» для кворума вопросы в повестке дня — проект парламентского постановления (по которому кадровая секция определилась с позицией) и «разное» — последний пункт, который предусматривает возможность любого члена ВСЮ предложить рассмотреть на заседании вопрос, не внесенный в повестку дня.

Благодаря наличию кворума, ВСЮ смог рассмотреть кандидатуры на должности судей и принять положительное решение относительно 63 кандидатов на должности судей — представление о назначении этих лиц судьями будет внесено Президенту Украины. Кроме этого, Совет принял решение о внесении представления об увольнении Николая Ковальчука с должности судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя и Василия Стецюка — с должности судьи Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области, в связи с вступлением в силу обвинительного заключения относительно этих лиц. Также Совет усмотрел нарушение присяги в действиях судьи Ленинского районного суда г. Луганска Елены Тарановой и решил внести представление относительно ее увольнения. Но на этом заседании ВСЮ по проекту постановления от народных депутатов Совет так и не принял никакого решения. По информации «ЮП», члены ВСЮ пришли к выводу, что данный проект не в их компетенции.