Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Люди не обязаны надевать маску в общественных местах, — решение суда

Люди не обязаны надевать маску в общественных местах, — решение суда

  • 16.04.2020 10:09

Суд отказался штрафовать за нахождение в общественном месте без маски, потому что закон не обязывает граждан их покупать.

В соответствии со  статьей 8 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет средств предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также средств физических лиц.

Исходя из этой нормы Кельменецкий районный суд Черновицкой области отказался штрафовать сельчанина, который находился на остановке без маски, потому что ему негде было ее купить или пошить.

Постановление по делу № 717/422/20 о привлечении к административной ответственности по статье 44-3 КоАП было вынесено 8 апреля.

Суд закрыл дело ввиду отсутствия состава правонарушения.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушитель в соответствии с законом за собственные средства обязан приобрести или изготовить средство индивидуальной защиты, в частности респиратор или защитную маску, или ему профинансировали расходы на приобретение или изготовление средств индивидуальной защиты из государственного или местного бюджетов. При таких условиях он нарушил бы запрет Кабмина находиться в общественных местах без одетых маски или респиратора, в том числе изготовленных самостоятельно.

Кроме того, суд обратил внимание, что в Украине не определены медицинские критерии и не приняты нормативно-правовые акты  о случаях и необходимости ношения гражданами средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски для защиты органов дыхания, в том числе изготовленных самостоятельно.

Ранее «Юридическая практика» писала, что штраф за пребывание в магазине без маски обжалован в апелляции.

Также читайте:

 За что штрафуют нарушителей карантина по статье 44-3 КоАП, 

Что считается общественным местом, по мнению  Минздрава и Киеврады.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

4 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Олег Маліченко

А здравый смысл где? Предлагаю завести к этой судейке на полчаса пару больных вирусом. Думаю, мнение поменяет сразу.

Фёдор Сумкин

А ну-ка, здравомыслящий, расскажи какой здравый смысл запрещать человеку работать (лишение получения дохода), оставляя при этом ему все коммунальные, банковские и налоговые платежи? Лишнехромосомный, про верховенство права не слышал, не? Конституцией гарантировано право на труд — запрет на трудовую деятельность является антиконституционным указом.
В данном же случае судья права: прежде, чем что-то требовать от граждан, государство должно обеспечить выполнение этих требований.
А твоя реплика насчёт «заведите судье больных коронавирусом» банальная бабская истерика. Вот такие рогули, как ты, в Раде сидят.

Сергей Бараненко

Судья в первую очередь должен дать юридическую оценку, причём здесь здравый смысл.?

Search Sim

Бизнес по-украински : свои маски продать за рубеж, штрафовать людей за их отсутствие, получить из Китая гуманитарную помощь — те же маски, и продавать их теперь уже нам втридорога… Такие вещи ОБЯЗАНЫ РАЗДАВАТЬ НА УЛИЦАХ БЕСПЛАТНО!!!

Slider

Нуждается ли в упрощении процедура допуска к профессии судьи, адвоката, прокурора, нотариуса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: