Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу гр–на П. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року та
на постанову Північно–Західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року за
позовом гр–на П. до товариства з обмеженою відповідальністю «Р», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, — про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, стату–
тів та скасування реєстраційних дій, встановив таке.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Гр–н П. звернувся до господарського суду (Позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Р» (Товариство) про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 11 червня 2018 року):

— визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства про затвердження статуту Товариства в новій редакції, яке оформлене протоколом № * від 29 вересня 2017 року (пункт № 3 протоколу) (Збори-1);

— визнання недійсними пунктів 3.1—3.10, 4.1—4.7, 5.1—5.2, 6.1—6.10, 7.2—7.6, 8.1—8.7, 9.1—9.3, 10.1—10.5, 11.1—11.13, 12.1—12.6, 13.1—13.10, 14.1—14.2, 15.1—15.8 Статуту Товариства, затвердженого протоколом Зборів-1;

— скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» № ** від 3 жовтня 2017 року;

— визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства про: 1) необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства, 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників Товариства з відповідним перерозподілом часток інших учасників Товариства, 3) внесення змін до статуту Товариства та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом № *** від 11 грудня 2017 року (пункти № 1—3 протоколу) (Збори-2);

— визнання недійсним статуту Товариства, затвердженого протоколом Зборів-2;

— скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників» № ** від 13 грудня 2017 року.

2. Позов мотивований тим, що зареєстрована за наслідками Зборів-1 нова редакція Статуту Товариства містить зміни в положення щодо кворуму загальних зборів, питання про внесення яких не було предметом обговорення та не вирішувалось на Зборах-1.

3. Також Позивач зазначив, що Збори-2 проведені з порушенням встановленого порядку у зв’язку з ненаданням Позивачу можливості для ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного, внесенням змін до Статуту без включення відповідних питань до порядку денного загальних зборів, їх обговорення та прийняття рішення.

4. Крім того, Позивач послався на невідповідність пункту 10.1.3 Статуту Товариства вимогам статті 59 Закону України «Про господарські товариства» та зміну складу учасників Товариства у зв’язку з відчуженням часток учасників на користь гр–на В. з порушенням частини 3 статті 53 Закону України «Про господарські товариства».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

5. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року, яке залишене без змін постановою Північно–Західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

6. Судові рішення мотивовані встановленням обставин прийняття рішень Зборів-1 одноголосно за згодою всіх учасників Товариства, зокрема, з передбаченого порядком денним питання щодо затвердження Статуту Товариства в новій редакції.

7. Також суди першої та апеляційної інстанцій виходили з відсутності надання Позивачем належних доказів щодо позбавлення його можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів-2.

8. Суди відхилили доводи Позивача про порушення його переважного права купівлі часток учасників Товариства, оскільки відчуження відповідних часток відбулось шляхом дарування.

9. Крім того, дослідивши положення Статуту Товариства, суди не встановили їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

10. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

11. Касаційна скарга мотивована посиланням на хибність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності порушення прав Позивача через нездійснення ним застережень про згоду лише з окремими пунктами Статуту Товариства, підписання ним Статуту Товариства, обізнаність його зі змістом Статуту Товариства.

12. Водночас Позивач посилається на неправильне застосування судами положень частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» у зв’язку з тим, що питання про зміну кількості голосів, необхідних для правомочності зборів, з 60 % до 50 % не було прямо відображено у списку питань порядку денного Зборів-1. Також щодо порушення наведеної правової норми Позивач зазначає про відсутність надання йому можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів-2.

13. Крім того, Позивач посилається на неправильне застосування судами положень статті 10, частини 4 статті 58 Закону України «Про господарські товариства», частини 2 статті 148 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 27 Закону України «Про акціонерні товариства» у зв’язку з тим, що зміна кількості голосів, необхідних для кворуму загальних зборів Товариства, спрямована на умисне усунення позивача від управління Товариством.

14. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

15. За доводами Відповідача, посилання Позивача на те, що Збори-1 не розглядали та не затверджували статут Товариства в новій редакції є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами.

16. Також Відповідач зазначає про відсутність у протоколі Зборів-2 зазначення про будь–які претензії та зауваження Позивача щодо неможливості його ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Зборів-2.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Відповідно до Статуту Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 2 червня 2010 року, учасниками Товариства є гр–ка О., гр–ка Д., гр–н Т., гр–н Ч. Для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд (капітал) товариства в розмірі 16 723,72 грн. Статутний фонд (капітал) розподіляється серед учасників товариства таким чином:
гр–ка О. — 487,56 грн, що становить 2,9 % статутного фонду; гр–ка Д. — 665,31 грн, що становить 4 % статутного фонду; гр–н Т. — 7 407,50 грн, що становить 44,3 % статутного фонду; гр–н Ч. — 8 163,35 грн, що становить 48,8 % статутного фонду (пункти 5.1, 5.2 Статуту).

18. У пунктах 5.9, 5.10 Статуту Товариства передбачено, що збільшення статутного фонду (капіталу) Товариства допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад та додаткові внески учасників до статутного фонду (капіталу) товариства, якщо про це прийняте відповідне рішення загальних зборів товариства, впливають на розмір їх часток, що тягне за собою перегляд розподілу статутного фонду (капіталу) між учасниками.

19. Вищим органом Товариства є загальні збори його учасників або призначених ними представників (пункт 6.1 Статуту).

20. Згідно з пунктом 6.7 Статуту Товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного фонду (пункт «б»); прийняття фізичних та юридичних осіб як нових учасників товариства, виключення учасників з товариства (пункт «і»).

21. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді (капіталі) (пункт 6.9 Статуту).

22. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (пункт 6.11 Статуту).

23. З питань а), б) та ш) пункту 6.7 Статуту рішення вважаються прийнятими, якщо за це проголосують учасники, що володіють більш як 50 % голосів. З решти питань компетенції загальних зборів рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах (пункти 6.14, 6.15 Статуту).

24. Учасники Товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством безпосередньо або через уповноваженого представника; вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному фонді (капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом) (пункт 8.1 Статуту).

25. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному фонді (капіталі) одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам відповідно до вимог чинного законодавства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток або, за прийнятим рішенням загальних зборів учасників, в іншому погодженому між ними розмірі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. При передачі частки статутного фонду (капіталу) іншій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов’язків, що належали учаснику, який уступив їх повністю або частково (пункти 9.1—9.4 Статуту).

26. Питання змін до статуту вирішуються на загальних зборах учасників товариства, яке оформлюється протокольним рішенням зборів, з додатками до статуту, які доповнюються окремими пунктами або викладаються в новій редакції (пункту 13.2 Статуту).

27. Згідно з укладеним між гр–ном Т. (дарувальник) та Позивачем (обдарований) договором дарування частки в статутному капіталі від 29 вересня 2017 року дарувальник зобов’язався безоплатно передати у власність обдаровуваному свою частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 44,3 % статутного капіталу товариства номінальною вартістю 7 407,50 грн. Разом із переходом права власності на частку до обдарованого переходять всі права та обов’язки, що належали дарувальнику, передбачені установчими документами товариства та чинним законодавством (пункти 1.1, 1.6 договору).

28. У пунктах 4.1—4.3 зазначеного договору дарування зазначено, що його підписанням сторони підтверджують факт передачі предмета дарування дарувальником і його прийняття обдарованим. Право власності переходить на обдарованого з моменту державної реєстрації. Після укладення договору обдарований повинен звернутися до товариства з приводу внесення відповідних змін та доповнень до установчих документів товариства у зв’язку зі зміною складу учасників та їх реєстрації у відповідності з чинним законодавством України.

29. Також між гр–ном Ч. (дарувальник) та гр–ном В. (обдарований) укладено договір 29 вересня 2017 року, за умовами якого дарувальник зобов’язався безоплатно
передати у власність обдарованому свою частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 48,8 % номінальною вартістю 8 136,35 грн.

30. Згідно з нотаріально посвідченими 29 вересня 2017 року заявами про виведення (виключення) зі складу учасників (засновників) Товариства гр–н Ч. та гр–н Т. повідомили про відступлення (передання) ними належних їм часток статутного капіталу на ім’я, відповідно,
гр–на В. та Позивача.

31. 29 вересня 2017 року проведені Збори-1, на яких були присутні учасники гр–н Т., гр–н Ч., гр–ка О., гр–ка Д. та запрошені Позивач, гр–н В.

32. До порядку денного Зборів-1 були включені питання: 1. Зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб. 2. Зміна керівника товариства. 3. Затвердження статуту товариства в новій редакції.

33. З усіх питань прийняті одноголосно такі рішення: 1. Виключити зі складу товариства гр–на Т та гр–на Ч. у зв’язку з поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім’я Позивача та гр–на В. відповідно. Включити до складу учасників товариства Позивача та
гр–на В.; 2. У зв’язку з виробничою необхідністю звільнити з посади директора товариства гр–на Ч. та призначити директорам товариства гр–ку А.; 3. У зв’язку зі змінами складу учасників затвердити статут товариства в новій редакції. Директору товариства підготувати, подати на державну реєстрацію та отримати всі необхідна документи.

34. Протокол Зборів-1 підписаний головою зборів гр–ном Т., секретарем зборів гр–ном Ч., гр–кою О.,гр–кою Д. та Позивачем, гр–ном В., справжність підписів яких засвідчена нотаріально. Статут також підписаний учасниками Товариства, справжність підписів учасників засвідчена нотаріально.

35. Згідно з новою редакцією Статуту Товариства, затвердженого рішенням Зборів-1, учасниками товариства є: Позивач, гр–н В., гр–ка О., гр–ка Д. До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи. При цьому визначається порядок і розмір внесення вступниками вкладів до статутного капіталу товариства (пункти 2.1, 2.2 Статуту).

36. Згідно з пунктами 7.1, 7.7 Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розмірі 16 723,72 грн. Статутний капітал розподілений на частки відповідно до вкладів учасників, розмір яких становить: Позивач — 7 407,50 грн, що становить 44,3 % статутного капіталу; гр–н В. — 8 163,35 грн, що становить 48,8 % статутного капіталу; гр–ка О. — 486,56 грн, що становить 2,9 % статутного капіталу; гр–ка Д. — 665,31 грн, що становить 4 % статутного капіталу.

37. Вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. Учасники володіють кількістю голосів залежно від розміру їх часток у статутному капіталі (пункт 10.1.1 Статуту). Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50 % голосів (пункт 10.1.6 Статуту).

38. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців та громадських формувань станом 5 березня 2018 року державний реєстратор 3 жовтня 2017 року на підставі поданих документів провів реєстраційну дію щодо змін до установчих документів Товариства.

39. 10 листопада 2017 року між гр–кою О. (дарувальник) та гр–ном В. (обдарований), між гр–кою Д. (дарувальник) та гр–ном В. (обдарований) укладені договори дарування часток у статутному капіталі Товариства. За умовами зазначених договорів дарувальники передають обдарованому безоплатно у власність обдарованого свої частки у розмірі, відповідно, 2,9 % та 4 % статутного капіталу Товариства, а обдарований приймає визначені частки. Частки дарувальників становлять, відповідно, 486,56 грн та 665,31 грн.

40. Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 3.1 зазначених договорів дарування (відступлення, відчуження) частки в статутному капіталі за договором є чинними і обдарований вважається повноправним власником частки дарувальника у Товаристві з моменту укладення цих договорів та проведення державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) Товариства. За умови настання обставин, зазначених у пунктах 2.2 цих договорів, мають місце наступні юридично значимі наслідки: всі права і обов’язки дарувальника, що стосуються відступленої/відчуженої частки у статутному капіталі Товариства переходять до обдарованого в обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі Товариства; обдарований втрачає всі права та обов’язки, що стосуються відступленої/відчуженої ним частки у статутному капіталі Товариства, а обдарований набуває відповідних прав та обов’язків у обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі Товариства, переданої йому обдарованим; обдарований стає учасником Товариства, що володіє в сукупності 51,7 % у статутному капіталі Товариства і в повному обсязі набуває правосуб’єктності, що випливає із цього.

41. Гр–ка О. і гр–н Л. (представник) у заявах, відповідно, від 10 листопада 2017 року і від 20 листопада 2017 року просили вивести (виключити) їх зі складу учасників (засновників) Товариства, повідомивши про відступлення (передачу) на користь гр–на В. належних їм часток статутного капіталу товариства (відповідно, 2,9 % статутного капіталу, що становить 486,56 грн, та 4 % статутного капіталу, що становить 665,31 грн), зазначили про відсутність фінансових і майнових претензій до Товариства. Підписи на зазначених заявах засвідчені нотаріально.

42. Листом від 6 грудня 2017 року Позивач звернувся до Товариства, зазначивши, що він повідомлений про проведення 11 грудня 2017 року загальних зборів учасників Товариства та перелік питань, які будуть виноситися на розгляд. Водночас Позивач зазначив, що йому не надана можливість для ознайомлення з документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників 11 грудня 2017 року.

43. Листом від 8 грудня 2018 року Товариство повідомило, що засобом поштового зв’язку на адресу позивача за 30 днів до запланованої дати зборів направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з порядком денним. При цьому Товариство зазначило про відсутність порушення прав Позивача як учасника, зокрема, щодо можливості ознайомитись з проектами документів, які виносяться на загальні збори.

44. Заявою від 11 грудня 2017 року Позивач повідомив, що відмовляється реєструватися як учасник та брати участь у загальних зборах учасників, призначених на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року за адресою **** у зв’язку з таким. По–перше, загальними зборами учасників 29 вересня 2017 року був затверджений статут Товариства у новій редакції, в якому неправомірно, без прийняття з цього приводу рішення загальних зборів, змінений з 60 % до 50 % розмір кількості голосів, необхідних, аби вважати загальні збори повноважними. А тому до приведення статуту товариства у відповідність до змісту статуту товариства, затвердженого загальними зборами 2 червня 2010 року, за виключенням зміни положень про учасників товариства, будь–які рішення є неправомірними. По–друге, Позивачу не менше ніж за 7 днів не надано можливості для ознайомлення з жодними документами, які внесені до порядку денного загальних зборів учасників, як це встановлено частиною 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства», що є грубим порушенням порядку підготовки та проведення загальних зборів. Також просив вказану позицію зазначити в протоколі загальних зборів.

45. 11 грудня 2017 року проведені Збори-2, на яких згідно з протоколом були присутні учасники: Позивач з часткою в статутному капіталі 44,3 %, гр–н В. — 48,8 %, представник гр–ки Д. — 4 %, представник гр–ки О. — 2,9 %, та запрошені: гр–ка А., гр–н Б.

46. До порядку денного були включені питання: 1. Про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства; 2. Розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників Товариства з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства; 3. Про необхідність внесення змін до статуту Товариства та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку.

47. З першого питання порядку денного вирішили: обрати головою загальних зборів учасників гр–на В., а секретарем — гр–ку Ц. У протоколі зазначено, що за обрання головою зборів гр–на В. проголосовано одноголосно, Позивач проголосував проти обрання гр–ки А. секретарем зборів.

48. З питання другого порядку денного вирішено: прийняти вихід гр–ки Д. та гр–ки О. за наявності договорів дарування частки в статутному капіталі Товариства, за яким їх частки в розмірі 4 % та 2,9 %, відповідно, перейшли до гр–на В.; виключити гр–ку Д. та гр–ку О. з числа учасників Товариства; визначити частку гр–на В. на рівні 55,7 % статутного капіталу товариства. У протоколі зазначено, що при прийнятті рішення з цього питання Позивач утримався.

49. З питання третього порядку денного слухали, зокрема, Позивача, який запропонував повернутися до попередньої редакції статуту Товариства, який діяв до змін від 29 вересня 2017 року, надав свою заяву для учасників товариства (додаток до протоколу), зазначив, що не має права підписувати протокол Зборів-2. Також у протоколі зазначено, що Позивач погодився на зміни частки гр–на В., але вказав про те, що всі прийняті рішення на цих зборах є неправомірними. З наведеного питання вирішено: з урахуванням голосів, що мають учасники товариства, та змісту пунктів 10.1.2, 10.1.4 статуту Товариства, статті 59 Закону України «Про господарські товариства» затвердити статут товариства у новій редакції з відповідними запропонованими змінами (доповненнями). При цьому зазначено, що Позивач голосував «проти».

50. Протокол Зборів-2 підписаний головою та секретарем загальних зборів учасників Товариства.

51. Відповідно до затвердженої Зборами-2 редакції Статуту Товариства учасниками товариства є гр–н П., гр–н В. До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи, в тому числі через внесення ними своїх вкладів до статутного капіталу товариства. При цьому порядок і розмір внесення вкладів до статутного капіталу товариства визначаються за рішенням загальних зборів учасників товариства (пункти 2.1, 2.2 Статуту).

52. Для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розмірі 16 723,72 грн, статутний капітал розподілений на частки в грошовому та процентному виразі відповідно до вкладів учасників, розмір яких становить: гр–н П. — 7 407,50 грн, що становить 44,3 % статутного капіталу; гр–н В. — 9 316,22 грн, що становить 55,7 % (пункти 7.1, 7.7 Статуту).

53. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань станом 5 березня 2018 року державний реєстратор 13 грудня 2017 року на підставі поданих документів провів реєстраційну дію за № ** щодо змін до установчих документів Товариства.

54. Гр–ка О. та гр–н Т. нотаріально посвідченими заявами, відповідно, від 10 лютого 2018 року і від 26 лютого 2018 року повідомили, що на Зборах-1 не обговорювалось питання та приймались рішення щодо зміни з 60 % до 50 % розміру кількості голосів, необхідних для того, щоб вважати загальні збори повноважними.

55. У подальшому нотаріально засвідченою заявою від 23 квітня 2018 року гр–ка О. заявила про відкликання зазначеної заяви від 10 лютого 2018 року.

56. Гр–н В. та гр–н Ч. нотаріально посвідченими заявами повідомили, що на Зборах-1 прийняте рішення, зокрема, про затвердження статуту Товариства в новій редакції. Під час проведення Зборів-1 усім учасникам та запрошеним надавались документи на ознайомлення, а саме: заяви інших учасників про вихід із товариства, договори відчуження часток учасників, проект статуту товариства в новій редакції, який обговорювався та за який після обговорення всі учасники одноголосно проголосували та затвердили.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

57. Цивільний кодекс України.

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів.

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом.

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …

58. Господарський кодекс України.

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин.

1. Корпоративні права — це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

59. Закон України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 10. Права учасників товариства.

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасни–ків товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори.

…Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь–хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

60. Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу (ГК) України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

61. З урахуванням викладеного Суд вважає помилковим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що підписання усіма учасниками Товариства нової редакції статуту без зауважень та заперечень свідчить про наявність згоди всіх присутніх учасників на прийняття рішення про викладення статуту Товариства повністю в новій редакції, незважаючи на відсутність цього питання в протоколі загальних зборів учасників Товариства.

62. На думку Суду, саме по собі зазначення у протоколі Зборів-1 про прийняття рішення щодо затвердження статуту Товариства в новій редакції саме у зв’язку зі змінами складу учасників не може свідчити про усвідомлення учасниками товариства суті інших змін до Статуту Товариства (окрім змін щодо складу учасників), які запропоновано розглянути на загальних зборах учасників, а відтак, і наявності їх волевиявлення на прийняття рішення щодо внесення інших змін до Статуту Товариства.

63. Щодо наведеного висновку, Суд бере до уваги зазначення судами першої та апеляційної інстанцій про те, що згідно з повідомленням гр–на В. та гр–на Ч. проект статуту товариства в новій редакції наданий учасникам та запрошеним особам саме під час проведення Зборів-1. Водночас суди на підставі наявних у справі доказів не з’ясували наявність відомостей про надання можливості ознайомитися з проектом статуту Товариства всім учасникам, які приймали рішення про викладення статуту Товариства в новій редакції, до проведення Зборів-1.

64. Тобто суди попередніх інстанцій належним чином не з’ясували обставини щодо наявності волевиявлення учасників Товариства під час прийняття рішень Зборів-1 на внесення до Статуту Товариства конкретних змін (окрім складу учасників), зокрема щодо кількості учасників, необхідної для кворуму зборів, щодо внесення зазначеного питання до порядку денного та винесення його на голосування.

65. Крім того, Суд вважає передчасним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність порушення вимог частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» при скликанні Зборів-2.

66. З огляду на положення наведеної правової норми та статті 167 ГК України Суд вважає, що надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, спрямоване на забезпечення його можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, а відтак, і реалізувати свою правомочність на участь в управлінні товариством. Отже, невиконання зазначеної вимоги закону може бути підставою для висновку про недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів та порушення корпоративних прав учасників.

67. Положення чинного на час скликання та проведення Зборів-2 законодавства не регламентують процедуру ознайомлення учасників товариства з обмеженою відповідальністю з відповідними документами. Однак відсутність визначеного способу ознайомлення, на думку Суду, не звільняє особу, яка скликає загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю, від необхідності вжити всіх розумних заходів для виконання відповідної вимоги закону.

68. У зв’язку з наведеним Суд вважає безпідставними посилання судів першої та апеляційної інстанцій на те, що Позивач обізнаний з місцезнаходженням та часом роботи Товариства, оскільки суди на підставі наявних у справі доказів не з’ясували обставини щодо вжиття Товариством будь–яких організаційних заходів, спрямованих на реальне забезпечення можливості учасників Товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів-2, та повідомлення учасників про такі заходи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

69. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України щодо всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

70. Отже, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

71. Касаційна скарга Позивача підлягає задоволенню частково.

72. Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене та на підставі належних доказів з’ясувати обставини щодо наявності волевиявлення учасників під час прийняття рішень Зборів-1 на внесення до Статуту Товариства конкретних змін (окрім складу учасників), а також щодо забезпечення реальної можливості учасників Товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів-2.

Судові витрати

73. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Судом не здійснюється.

Висновки про правильне застосування норм права

74. Зазначення у протоколі загальних зборів господарського товариства про прийняття рішення щодо затвердження статуту товариства в новій редакції саме у зв’язку зі змінами складу учасників саме по собі не може свідчити про усвідомлення учасниками товариства суті інших змін до статуту товариства, які запропоновано розглянути на загальних зборах учасників, а відтак, і наявності їх волевиявлення на прийняття рішення щодо внесення інших змін до статуту товариства.

75. З огляду на положення частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та статті 167 ГК України надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, спрямоване на забезпечення його можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, а відтак, і реалізувати свою правомочність на участь в управлінні товариством. Отже, невиконання зазначеної вимоги закону може бути підставою для висновку про недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів та порушення корпоративних прав учасників.

76. Відсутність законодавчо визначеного способу ознайомлення учасників товариства з обмеженою відповідальністю з відповідними документами не звільняє особу, яка скликає загальні збори товариства, від необхідності вжити всіх розумних організаційних заходів, спрямованих на реальне забезпечення можливості учасників товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів, та повідомлення учасників про такі заходи.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314—317 ГПК України, Суд постановив:

1. Касаційну скаргу гр–на П. задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року та постанову Північно–Західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

(Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2019 року. Справа № 924/156/18. Головуючий — Вронська Г.О. Судді — Баранець О.М., Студенець В.І.)