Представники юридичних фірм досить амбіційно назвали основним конкурентом Києва арбітраж при Міжнародній торговій палаті в Парижі. Натомість для бізнесу найближчою альтернативою виявився Віденський арбітраж. Також як конкурентів називають імениті арбітражі Стокгольма та Лондона. Перелік можна доповнювати й іншими центрально­європейськими арбітражами — ІСАС дійсно є вагомим гравцем на цьому полі. А зазначення серед конкурентів таких інституцій, як Стокгольм, Лондон та Париж, є свідченням доброго потенціалу та наявності простору для подальшого розвитку.

Окремо звернемо увагу на москву — навіть до початку повномасштабного вторгнення росії їх мкас не розглядався як вагомий конкурент Києву. Зараз же порівнювати ці два арбітражі в принципі некоректно.

Що стосується перспектив подальшого розвитку, зважаючи на дискусію щодо створення спеціальних арбітражів для іноземних інвесторів, ми запитали в представників бізнесу, чи підтримують вони арбітражний розгляд інвестиційних спорів в Україні. Відповідь однозначна: поширення юрисдикції МКАС на інвестарбітражі підтримали 92 % наших респондентів. Аналогічне запитання ми поставили про медіацію в комерційних спорах — за розширення лінійки послуг МКАС у цьому напрямі висловилися 75 % наших респондентів.

Ми також поцікавилися у профільних арбітражних юристів, чи потрібно створювати в Україні державні інвестиційні суди. І схоже, що юристи-практики вже трохи втомилися від експериментів із судовою системою: 60 % дали негативну відповідь на це запитання.

Також більшість представників як бізнесу, так і юридичних фірм не бачать необхідності у створенні в Україні нових постійно діючих арбітражних інституцій. Очевидно, на їхню думку, МКАС при ТПП України цілком ефективно закриває цю нішу.