Олексій Насадюк,

головний редактор газети «Юридична практика»

Дослідження якості арбітражних послуг в Україні було проведено ще до війни, в мирний час, але ми переконані, що більшість отриманих результатів зберігають свою актуальність.

Ми комплексно оцінювали, які юридичні послуги у сфері міжнародного арбітражу мають попит, які позиції нашої націо­нальної арбітражної інституції — МКАС при ТПП України — в середовищі користувачів її послуг та яких змін очікує професійна спільнота у сфері міжнародного арбітражу. На наше переконання, таке дослідження є дороговказом як для арбітражних інституцій в процесі визначення напрямів удосконалення їх діяльності, так і для юридичних фірм під час окреслення пріоритетів розвитку практики міжнародного арбітражу.

Редакція «Юридичної практики» планує і надалі проводити дослідження якості арбітражних послуг в Україні, оцінювати інші сегменти практики, моніторити настрої бізнесу та гравців ринку юридичних послуг.

Представництво інтересів клієнтів у міжнародних арбітражних інститутах є досить поширеною послугою на українському ринку юридичних послуг. За даними дослідження «50 провідних юридичних фірм України», приблизно половина лідерів ринку декларують наявність у них арбітражної практики. Але лише для невеликої кількості юрфірм ця практика є основною або займає помітне місце в структурі доходів. Хай там як, але близько 5 % довоєнних фінансових надходжень українського юрринку генерувалися саме в арбітражних баталіях — як комерційних, так і інвестиційних.

Основні послуги

Які ж послуги у сфері міжнародного арбітражу цікавлять український бізнес? Наразі це робота із супроводу спорів у МКАС при ТПП України, підготовка експертних висновків із питань українського права, визнання та виконання арбітражних рішень в Україні. До арбітражних проваджень за кордоном українські юристи ­залучаються українськими компаніями порівняно рідше, відіграючи переважно роль співрадника саме з українського права. І маємо лише поодинокі приклади одноосібного супроводу українськими юристами арбітражного розгляду за кордоном, особливо якщо мова йде про інвестиційні арбітражі.

До речі, частка інвестиційних спорів у клієнт­ських запитах становить наразі лише 8 %, але видається, що інструменти інвестарбітражу можуть бути використані, зокрема, для отримання відшкодувань від росії за майно, пошкоджене внаслідок військової агресії в Україні. Тож попит на компетентних юристів-арбітражників, очевидно, зростатиме.

Як окремий сегмент практики слід розглядати участь юристів в арбітражах у ролі арбітрів. Більшість очільників практик міжнародного арбітражу в українських юридичних фірмах та провідних фахівців у цій сфері включено до списків рекомендованих арбітрів щонайменше однієї арбітражної інституції.

Нюанси співпраці

Ми також попросили респондентів назвати основні критерії, якими вони керуються, обираючи юридичні фірми, та значущі аспекти сервісу, який бізнес очікує отримати від своїх зовнішніх юридичних радників.

Передовсім бізнес орієнтується на досвід юридичної фірми (83 %) та якість її послуг (75 %) у сфері міжнародного арбітражу. Вартість лише на третьому місці (58 %). Тобто бізнес очевидно розуміє, що досвід та якість дешевими не бувають, і готовий платити.

Як завжди, працює сарафанне радіо — на відгуки та рекомендації орієнтується половина наших респондентів. Аналогічний показник — за критерієм ефективності. На відповідність свого юридичного радника комплаєнс-вимогам зважають лише 42 % респондентів. Маємо надію, що цей показник зростатиме.

Серед пріоритетних аспектів сервісу юридичних фірм представники бізнесу насамперед виділяють увагу до деталей (83 %) та вміння працювати швидко (75 %), водночас зберігаючи повну конфіденційність (67 %). Власне, саме конфіденційність традиційно називають однією з основних переваг арбітражу.

Особистому комфорту в процесі співпраці віддає перевагу половина опитаних нами представників бізнесу. Для 34 % важливим є регулярне отримання інформації від своїх юридичних радників про перебіг роботи над проєктом.

А от на прикладний характер консультацій зважають лише 17 % — орієнтованість юридичного радника на отримання позитивного рішення, очевидно, презюмується та не потребує окремого уточнення.