Наблюдая за ходом борьбы руководства Верховного Суда Украины, Совета судей Украины с руководством Высшего административного суда Украины и органами судейского самоуправления административных судов Украины относительно должности председателя Высшего административного суда Украины, создается впечатление, что на наших украинских судей в последние годы «наслали порчу», настолько непривлекательно, а главное, непрофессионально с точки зрения действующего законодательства выглядят в этой борьбе обе стороны.

Одним из главных аргументов необходимости принятия печально известного решения Совета судей Украины от 31 мая 2007 года № 50 о присвоении полномочий относительно назначения судей на административные должности в судах общей юрисдикции была констатация факта о том, что с 1 июня 2007 года «истекают (заканчиваются) полномочия» (выделено мной) более чем 300 председателей и замес­тителей председателей судов общей юрисдикции.

Обращение президиума Совета судей Украины к Пред­седателю Верховного Суда Украины, председателю Высшего административного суда Украины, членам Совета судей административных судов Украины, делегатам конференции судей административных судов Украины от 4 декабря 2009 года имеет название «О ситуации, складывающейся в связи с «истечением полномочий» председателя Высшего административного суда Украины». Об «истечении полномочий» председателя Высшего административного суда Украины идет речь и в решениях президиума Высшего административного суда Украины, Совета судей административных судов Украины и конференции судей административных судов Украины относительно председателя Высшего административного суда Украины.

И при этом никто из должностных лиц судейского корпуса не обращает никакого внимания на такое чрезвычайно важное в профессиональной дискуссии судей обстоятельство, что ни Конституция Украины, ни действующее украинское законодательство, которыми регулируются вопросы судопроизводства, судоустройства и статуса судей, не знают такого термина, как «истечение полномочий» относительно председателей судов и их замес­тителей.

Что касается судей, единственное упоминание термина, близкого по смыслу к термину «истечение полномочий», но, тем не менее, не идентичного ему, имеет мес­то в пункте 1 статьи 1 Закона Украины «О порядке избрания на должность и увольнение с должности профессионального судьи Верховным Советом Украины» от 18 марта 2004 года № 1625- IV, где, в частности, записано, что этот Закон регулирует порядок избрания Верховным Советом Украины профессионального судьи бессрочно, «срок полномочий которого на должности судьи истек (закончился)».

Надо отметить некоторую вольность законодателя в части использования юридической терминологии в этом Законе. Так, в статье 8 Закона используется уже совсем другой термин: «Высшая квалификационная комиссия судей рассматривает вопросы, связанные с избранием кандидата судьи на должность бессрочно, не позднеее чем за два месяца до окончания срока пребывания судьи на должности».

Пунктом 1 части 5 статьи 126 Консти­туции Украины определено, что судья освобождается с должности органом, который его избрал или назначил, в случае истечения срока, на который он избран или назначен. Частью 6 этой же статьи установлено, что полномочия судьи прекращаются в случае его смерти. То есть Конституция Украины не знает такого термина, как «истечение срока».

Положение частей 5 и 6 Конституции Украины продублированы в части 1 статьи 15 Закона Украины «О статусе судей». Приведу ее текст полностью:

«Статья 15. Прекращение полномочий судьи

1. Судья освобождается с должности органом, который его избрал или назначил, в случае:

1) истечения срока, на который он избран или назначен;

2) достижения судьей шестидесяти пяти лет;

3) невозможности осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья;

4) нарушения судьей требований относительно несовместительства;

5) нарушения судьей присяги;

6) вступления в законную силу обвинительного приговора относительно него;

7) прекращения его гражданства;

8) признания его без вести пропавшим или объявления умершим;

9) подачи судьей заявления об отставке или об увольнении с должности по собственному желанию.

Полномочия судьи прекращаются в случае его смерти.

В завершение цитирования действующего законодательства относительно этого вопроса сошлюсь на положения части 7 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины», которые определяют, что увольнение судьи с административной должности не прекращает его полномочий судьи. Прекращение полномочий судьи прекращает осуществление им полномочий на административной должности в суде.

Приведенные нормы Конституции и законов Украины свидетельствуют о том, что в украинском законодательстве о судопроизводстве, судоустройстве и статусе судей предусмотрены, в частности, такие юридические термины, определения, как «истечение срока, на который судья избран или назначен», «прекращение полномочий» судьи и «прекращение осуществления судьей полномочий» на административной должности в суде. Поэтому использование термина «истечение (окончание) полномочий» судьи или председателя суда в официальных документах есть юридически несостоятельным.

Самыми негативными последствиями в этой правовой проблеме является то, что такое надуманное и, главное, ошибочное использование не предусмотренного действующим законодательством термина привело к крайне отрицательной ситуации не только относительно председателей судов и их заместителей, но и относительно сотен или даже тысяч судей, которые в связи с истечением срока, на который они были избраны или назначены, абсолютно неконституционно и незаконно были на долгие месяцы, а то и годы лишены права осуществлять судопроизводство, рассматривать дела. А какие убытки были нанесены государству, выплачивавшему заработную плату судьям, которые фактически не имели возможнос­ти работать судьями!

Согласно положениям части 1 статьи 15 Закона «О статусе судей», полномочия судьи прекращаются лишь в двух случаях: увольнения с должности органом, который его избрал или назначил, и в случае смерти судьи.

Наступление оснований увольнения судьи с должности, таких, в частности, как истечение срока, на который он избран или назначен, достижение судьей шестидесяти пяти лет, подача судьей заявления об отставке или об увольнении с должности по собственному желанию до принятия решения об увольнении судьи с должности органом, который его избрал или назначил, само по себе не имеет следствием прекращение полномочий судьи.

Это подтверждается, в частности, и положениями части 3 статьи 15 этого Закона, которыми определено, что судья не позднее чем за месяц до достижения 65-летнего возраста должен подать личное заявление о прекращении своих полномочий на имя председателя суда или председателя вышестоящего суда, органа, который назначил или избрал судью. В случае непредоставления в установленный срок личного заявления полномочия судьи прекращаются спустя месяц со дня достижения соответствующего возраста без права на отставку.

Не со дня достижения 65-летнего возраста, а через месяц со дня его достижения! При этом отмеченное правило не распространяется на судей, которые в установленный срок подали заявление о прекращении полномочий. Полномочия таких судей прекращаются со дня принятия решения органом, который назначил или избрал их на должности, об увольнении этих судей с должностей.

Кстати, частью 3 статьи 13 Закона Украины «О порядке избрания на должность и увольнение с должности профессионального судьи Верховным Советом Украины» установлено, что в случае, если кандидат на должность судьи бессрочно не избран, Высшим советом юстиции вносится представление об увольнении этого кандидата с должности.

То есть и в этом случае полномочия судьи прекращаются со дня принятия решения о его увольнении органом, который назначил судью на должность.

Иного Конституцией и законами Украины не предусмотрено, а поэтому судья до принятия решения о его увольнении не может быть отстранен от исполнения полномочий судьи, включая и полномочия по рассмотрению судебных дел.

Часть 5 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины» с учетом известного Решения Конституционного Суда Украины определяет, что председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность сроком на пять лет из числа судей и увольняются с должности по представлению Председателя Верховного Суда Украины (а относительно специализированных судов — председателя соответствующего высшего специализированного суда) на основании рекомендации Совета судей Украины (относительно специализированных судов — рекомендации соответствующего совета судей). Таким образом, по содержанию указанной правовой нормы судья, если он был в установленном порядке назначен на административную должность председателя суда, при наличии оснований в таком же установленном порядке должен быть уволен с этой должности. И лишь после принятия соответствующего решения об увольнении должность председателя суда может считаться вакантной.

Для большей убедительности хочу отметить, что в тех случаях, где законодатель считал дату истечения срока, на который должностное лицо было назначено, датой прекращения полномочий этого должностного лица, об этом прямо указано в соответствующих законах.

Так, частями 1 и 2 статьи 30 Закона Укра­ины «О Центральной избирательной комиссии» установлено, что «полномочия члена Комиссии прекращаются в связи с истечением срока, на который он назначен.

Член Комиссии, срок полномочий которого закончился, до принятия соответствующего решения Верховным Советом Украины не принимает участия в заседаниях Комиссии». Без комментариев.

С учетом изложенного следует прийти к однозначному выводу о том, что истечение срока, на который избран или назначен судья или председатель суда, ни в коем случае не является датой прекращения их полномочий, а является лишь основанием для внесения соответствующего представления для увольнения судей с этих должностей. И до принятия в установленном законодательством порядке решения об увольнении судьи, председателя суда с должности они остаются судьями, председателями судов со всеми предусмотренными законодательством полномочиями.

Иного не дано.

ЮРЧЕНКО Василий — судья Высшего административного суда Украины, г. Киев