Первое заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины в текущем году состоялось 14 января. Основными вопросами, рассмотренными на заседании, стали вопросы об открытии дисциплинарных производств, а также о предоставлении рекомендаций для избрания бессрочно на должность судьи и жалобы на решения квалификационных комиссий.

Позитивные рекомендации для избрания бессрочно на должность судьи получили лишь двое судей. На должность судьи Высшего административного суда Украины Раиса Ханова (ныне — судья Донецкого апелляционного административного суда) и на должность судьи Апелляционного суда г. ­Киева — Ярослав Головачев. Рассмотрение материалов относительно кандидатов на должности судей Киевского апелляционного административного суда Тамары Грищенко (ныне — судья Иванковского районного суда Киевской области), Василия Ключковского (ныне — судья Виноградовского районного суда Закарпатской области) и Андрея Кучмы (ныне — судья Коминтерновского районного суда г. Харькова) было перенесено. А вот отказала Комиссия в предоставлении рекомендации для избрания бессрочно судьей Володимирецкого районного суда Ровенской области Виталию Поровскому.

Кроме того, на заседании была рассмотрена жалоба председателя Совета судей Киевской области Виктора Габриэля на решение Квалификационной комиссии судей общих судов Киевского апелляционного округа от 28 октября 2009 года, которым было отказано в открытии дисциплинарного производства относительно судьи Васильковского горрайонного суда Киевской области Александра Пироженко. Эта жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что компетенция Комиссии не распространяется на рассмотрение таких жалоб, поскольку в соответствии со статьей 101 Закона Украины «О судоустройстве Украины» решения квалификационной комиссии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы только в Высшем совете юстиции. Обжалование же решений об отказе в таком привлечении к ответственности законодательством не предусмотрено.

Также был рассмотрен и ряд материалов по привлечению судей к дисциплинарной ответственности. Но обоснованными Комиссия посчитала далеко не все обращения субъектов инициирования.

Так, было отклонено представление народного депутата Украины Юрия Кармазина относительно привлечения судьи Апелляционного суда Винницкой области Светланы Копаничук к дисциплинарной ответственности. Не поддержала Комиссия и представление народного депутата Украины Валерия Писаренко по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Апелляционного суда Львовской области Павла Петричко, Романа Цяцяка и Лидии Зверхановской, а также представление народного депутата Сергея Кивалова о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Апелляционного суда Киевской облас­ти Сергея Хопты, Александра Коцюрбы и Марины Мережко.

В то же время ВККС назначила проверку наличия оснований для открытия дисциплинарного производства по представлению народного депутата Сергея Кивалова относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Киевского апелляционного административного суда Любови Костюк и по представлению народного депутата Владимира Пилипенко относительно привлечения судьи Апелляционного суда г. Киева Светланы Карпенко к дисциплинарной ответственности.

Своим решением ВККС отреагировала и на представление члена Совета судей Украины Алексея Черновского относительно привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Апелляционного суда Черновицкой области Наталии Половинкиной. Судья была понижена в квалификационном классе, со второго до третьего. Причиной тому стал тот факт, что г-жа Половинкина на протяжении длительного периода систематически не изготовляла полный текст решений в установленный законодательством срок.

Повторно Комиссия открыла дисциплинарное производство относительно судьи Апелляционного суда г. ­Киева Тамары Юденко по представлению народного депутата Владимира Пилипенко. Напомним, что ВККС уже рассматривала наличие в действиях судьи нарушений закона и открывала дисциплинарное производство, но так и не приняла решение в силу того, что субъект инициирования отозвал свое представление. Теперь же перед членами Комиссии возник вопрос, могут ли они повторно рассматривать этот вопрос, но по представлению уже другого народного депутата. Но после обсуждения ВККС все же решила продолжить рассмот­рение этого вопроса, поскольку ранее в действиях судьи были найдены основания, как минимум, для открытия дисциплинарного производства.

Под занавес заседания Комиссия рассмотрела письмо Конституционного Суда Украины, в котором КСУ просил высказать их свое мнение относительно того, могут ли народные депутаты входить в состав Высшего совета юстиции. Члены Комиссии сошлись во мнении, что такая ситуация является неправильной, поскольку народные депутаты являются политическими фигурами, а Высший совет юстиции формирует корпус независимых судей, и наличие в нем представителей парламента может отра­зиться на объективности решений. В то же время особое мнение высказал член ВККС, судья Верховного Суда Украины Игорь Самсин, который считает, что народные депутаты могут занимать места в Высшем совете юстиции абсолютно правомерно.