ВС разъяснил основания для отказа лизингодателя от договора лизинга и возможность возврата предмета договора

Кассационный гражданский суд разъяснил право лизингодателя отказаться от договора лизинга и потребовать возврата предмета лизинга. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

В деле № 921/616/19 общество (арендатор) обратилось к банку (лизингодателю) с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом, изъятии и возврате объекта лизинга.

Исковые требования обосновании тем, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований закона:

• при наличии споров между сторонами относительно размера задолженности и недействительности отдельных условий договора финансового лизинга;
• исполнительная надпись совершена с нарушением срока (по истечении одного года со дня возникновения права требования).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, установив такие обстоятельства:

1. просрочка арендатором осуществления лизинговых платежей более чем на 30 дней;
2. наличие доказательств направления лизингополучателю счетов задолженности по договору;
3. существование письменного требования об уплате задолженности по договору;
4. уведомление об отказе от договора и возврате объекта лизинга;
5. ответчик предоставил нотариусу все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, приняв во внимание то, что по оспариваемой исполнительной надписи не взимается сумма задолженности по договору, а возвращается предмет лизинга от лизингополучателя его владельцу.

Вывод КГС ВС (постановление от 12 ноября 2020 года по делу № 921/616/19)

Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.

Нормами Закона Украины «О финансовом лизинге» предусмотрено право лизингодателя:

• отказаться от договора лизинга и потребовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса;
• требовать расторжения договора и возврата имущества – предмета лизинга в предусмотренных законом и договором случаях;
• взимать с лизингополучателя просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Отождествление обществом момента возникновения у лизингодателя права требовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя исключительно с первой неуплатой им лизингового платежа в 2017 году является ошибочным ввиду того, что Законом Украины «О финансовом лизинге» и условиями договора определены несколько самостоятельных оснований, с которыми связывается возникновение у лизингодателя права требовать возврата предмета лизинга.

В этом деле суды предыдущих инстанций установили, что право требовать возврата предмета лизинга у банка возникло непосредственно в результате реализации им своего права отказаться от договора лизинга в одностороннем порядке, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 7 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О финансовом лизинге».

Следовательно, с учетом установленных судами обстоятельств обоснованным является отсчет возникновения права требования по возврату предмета лизинга (при применении предписаний ст. 88 Закона Украины «О нотариате») в правоотношениях финансового лизинга от установленной судами даты прекращения договора (13 мая 2019 года).