ВС рассказал, как защититься владельцу незаконно проданного на аукционе имущества

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда указал на эффективный способ защиты владельца незаконно конфискованного и проданного на аукционе имущества. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, удовлетворил иск владельца незаконно конфискованной грузовика с прицепом к Государственной казначейской службе Украины, областной таможне и управлению юстиции и районному отделу Государственной исполнительной службы о возмещении ущерба. Истец просил взыскать в его пользу средства в сумме стоимости проданных на аукционе транспортных средств.

Местный суд принял во внимание то, что решение суда, которым наложено административное взыскание в виде конфискации имущества, принадлежащего истцу, было отменено как незаконное, производство по делу о нарушении таможенных правил закрыто.

Решение ВС (постановление от 22 июля 2020 года по делу № 295/711/19)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав такие правовые выводы.

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу в результате незаконной конфискации принадлежащих ему транспортных средств причинен имущественный ущерб в размере стоимости конфискованного имущества, с учетом того, что на момент принятия судебного решения об отмене постановления суда о наложении административного взыскания конфискованные транспортные средства были реализованы в результате электронных торгов.

Суды правильно определили, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является наиболее эффективным, поскольку судебным решением апелляционного суда по другому делу в удовлетворении иска собственника транспортных средств о признании электронных торгов недействительными отказано. При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции установил, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Безосновательными являются доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания средств со ссылкой на то, что Государственная казначейская служба Украины не совершала каких-либо противоправных действий в отношении истца, поскольку надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного органом государственной власти, их должностным или служебным лицом, является государство как участник гражданских отношений, независимо от вины этих лиц или органов.

При этом государство участвует в деле в качестве ответчика через соответствующие органы государственной власти, обычно – орган, действиями которого причинен вред.

Орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, может быть ответчиком в такой категории дел. В то же время привлечение или непривлечение к участию в таких категориях споров Государственной казначейской службы Украины или ее территориального органа не влияет на правильность определения надлежащего ответчика по делу, поскольку Государственная казначейская служба Украины или ее территориальный орган не является тем субъектом, который нарушил права или интересы истца.