Верховный Суд обнародовал свою позицию относительно порядка уведомления о подозрении судьи

Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело, которое содержало исключительную правовую проблему, касающуюся определения субъектного состава осуществления уведомления о подозрении судьи, и сформировала свою позицию. Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Нормы Уголовного процессуального кодекса Украины, которые регламентируют  порядок уведомления о подозрении, содержат термины «составление», «вручение» и «осуществление» такого сообщения. Неодинаковое понимание этих понятий обусловило разную судебную практику относительно того, может ли Генеральный прокурор или его заместитель поручить другому лицу вручить уведомление о подозрении судье.

Гарантия независимости судей обеспечивается тем, что исключительно Генеральный прокурор или его заместитель проверяют основания для уведомления о подозрении судьи, составляют и подписывают его текст, а также могут сообщить о новом подозрении или изменить ранее составленное уведомление. Это полномочие Генерального прокурора или его заместителя является исключительным и не может быть поручено другим лицам. В то же время Большая Палата ВС отметила, что для реализации этого полномочия ни Генеральный прокурор, ни его заместитель не должны обязательно осуществлять процессуальное руководство в соответствующем уголовном производстве в отношении судьи, поскольку действующее уголовное процессуальное законодательство такого требования не устанавливает.

Генеральный прокурор или его заместитель могут поручить вручение принятого (составленного) и подписанного ими сообщения о подозрении судьи субъекту, уполномоченному осуществлять процессуальные действия в конкретном уголовном производстве.

Большая Палата считает, что вручение процессуального документа (уведомления о подозрении), а также сообщение и разъяснение (при необходимости) прав подозреваемому является конечным этапом, которым завершается процедура осуществления уведомления о подозрении судьи. Однако само по себе вручение текста уведомления о подозрении судьи другим субъектом при условии, что он был принят, проверен, составлен и подписан уполномоченным на это ст. 481 УПК Украины субъектом, не затрагивает гарантий судейской независимости.

Читайте также: Верховный Суд принял постановление относительно порядка рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве