Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України та Касаційного цивільного суду у складі ВС, висловлених у низці постанов, про можливість витребування лише індивідуально визначеного майна або майна, яке виділено в натурі.
Свою позицію Велика Палата виклала в постанові від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19.
Громадянка звернулася до суду й просила визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів дарування будинку і земельної ділянки, а також витребувати з чужого незаконного володіння по 1/2 ідеальній частці спірного будинку та земельної ділянки.
Вимоги обґрунтовувала тим, що її колишній чоловік без її згоди подарував указане нерухоме майно своїй онуці, яка згодом відчужила його своєму знайомому. Проте постановою апеляційного суду у справі про поділ майна подружжя, залишеною без змін Верховним Судом, спірні житловий будинок та земельну ділянку визнано об’єктом спільної сумісної власності подружжя і визнано за кожним із них право власності на вказане нерухоме майно в рівних частках — по 1/2.
Районний суд позов громадянки задовольнив частково та визнав недійсними договори дарування будинку та земельної ділянки. Також суд витребував від знайомого онуки по 1/2 частки будинку та земельної ділянки.
Проте вказане рішення скасував апеляційний суд у частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння. Апеляційний суд вказав, що в разі невиділення ідеальних часток співвласників нерухомого майна в натурі та за відсутності судового рішення про встановлення порядку спільного користування майном позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенню не підлягають.
Велика Палата ВС не погодилася з цим висновком, зауваживши серед іншого таке:
Оскільки у справі, що переглядається, заявлено позов про витребування 1/2 ідеальної частки спірного будинку та земельної ділянки, результатом задоволення позову буде внесення записів про державну реєстрацію за позивачкою права власності на 1/2 спірного будинку та 1/2 земельної ділянки, а за останнім набувачем – права власності на 1/2 цих житлового будинку та земельної ділянки.
«Виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності, передбачено в статті 364, а поділ майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України. Вказане уможливлюється після витребування 1/2 спірного нерухомого майна на користь позивачки», — зауважила ВП ВС.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…