Суд визнав незаконним звільнення вчителя фізкультури за непроведення дистанційних занять під час повітряної тривоги

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення місцевого суду, яким частково задоволено позов вчителя ліцею на Хмельниччині та поновлено його на роботі.

Про це повідомляє Хмельницький апеляційний суд.

Обставини справи

Вчитель звернувся в суд з позовом до ліцею та просив визнати накази про оголошення йому доган та звільнення незаконними й скасувати їх та поновити його на роботі. Також просив суд стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовував тим, що 29 квітня 2022 року директор ліцею через застосунок Viber надіслав позивачу лист з повідомленням про звільнення. Перебуваючи на лікарняному, позивач пішов до ліцею, щоб дізнатися причину звільнення, де й отримав два накази про оголошення догани: за те, що не заповнив журнали та що 25-27 квітня 2022 року не проводив дистанційні уроки з фізкультури.

Причиною непроведення занять позивач назвав оголошення в ці дні повітряної тривоги, а також те, що 27 квітня у нього вийшов з ладу телефон й не було інших засобів зв’язку для проведення занять онлайн.

Місцевий суд частково задовільнив позов: визнав незаконними та скасував накази про оголошення двох доган і про звільнення та  поновив його на раніше обійманій посаді. Також суд стягнув на його користь 28149 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Висновок апеляційного суду

Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу представника ліцею.

Апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про те, що:

• накази про оголошення доган і про звільнення не відповідають вимогам трудового законодавства, зокрема в них не зазначено жодних даних про те, у чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов’язків і коли воно сталося;
• роботодавець не дотримався процедури застосування дисциплінарних стягнень, визначеної статтею 149 КЗпП (не взято письмові пояснення у позивача до оголошення догани).

Також суд звернув увагу, що підставою для звільнення слугував той самий прогул 25-27 квітня 2022 року, за який йому оголошено догану, що свідчить про незаконність наказу про звільнення, зважаючи на неможливість повторної дисциплінарної відповідальності за одне і те саме порушення.

Водночас апеляційний суд встановив, що вчитель справді не проводив дистанційні уроки в зазначені дати – це підтверджують доповідь заступника директора, акт про відсутність на онлайн-уроках, результати аудиту та аналізу за подіями Google Meet. Порушення Інструкції з ведення класного журналу позивач також не заперечував.

Проте апеляційний суд звернув увагу, що адміністрацією ліцею не перевірено спроможність забезпечувати належне ведення журналу, зважаючи на обмежений доступ до приміщень ліцею вчителів під час воєнного стану.

Також читайте: «Ефективна робота судової системи під час війни — це насамперед заслуга кожного нашого судді» — Голова Верховного Суду Всеволод Князєв