Приручение электроники: в рамках мастер-класса слушатели LHS ознакомились с нюансами применения электронных доказательств

В последние несколько лет прогресс торопливой поступью идет в процесс, точнее процессы, причем абсолютно разные, в том числе и судебный. О нюансах функционирования института электронных доказательств на примерах административного и уголовного процессов слушатели Lеgal High School узнали в рамках мастер-класса, который провели Татьяна Лисовец, старший партнер АО «Соколовский и Партнеры», и Игорь Шевченко, советник IT/IP-практики «Соколовский и Партнеры», legal innovation officer.

Электронные доказательства для отечественного судебного процесса — это ноу-хау: соответствующий институт в процессуальном законодательстве появился только два года назад, когда вступили в силу изменения, принятые в рамках процессуального блока судебной реформы образца 2016 года. Речь идет о Законе Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», вступившем в силу 15 декабря 2017 года, которым в процессуальное законодательство (административное, гражданское и хозяйственное) был введен новый вид доказательств — электронные (сегодня такие доказательства функционируют наряду с письменными и вещественными).

Лекторы сфокусировались на нюансах законодательного регулирования такого вида доказательств. Электронные доказательства, как отмечалось, предоставляются в оригинале или в электронной копии, заверенной квалифицированной электронной подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об  электронных доверительных услугах». При этом участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, определенном законом. Правда, такую копию нельзя считать письменным доказательством

Что считать оригиналом электронного доказательства? Ответа на этот вопрос, как подчеркивает Татьяна Лисовец, законодатель не дает. В этом случае она советует применять принцип аналогии закона. Так, по аналогии со статьей 7 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» оригинал электронного доказательства должен давать возможность доказать его целостность и подлинность. Например, под оригиналом аудио-, видеозаписи должны пониматься данные, находящиеся на носителе информации, на который непосредственно осуществлялась первая запись, в комплекте с устройством, которым осуществлялась такая запись.

Ведущие мастер-класса также рассказали, по какому пути в этом случае идет судебная практика. В качестве примера среди прочего приводилось достаточно неоднозначное решение Константиновского горрайонного суда Донецкой области по делу № 233/5890/17 от 11 октября 2019 года. В указанном решении суд пришел к выводу, что, в частности, цитируем, «доводы защитника о том, что DVD-диски, приобщенные к материалам уголовного производства в качестве приложений к протоколам проведения следственных и негласных следственных (розыскных) действий, — это ненадлежащие доказательства. Они представляют собой копии записей, а не оригиналы и являются безосновательными, поскольку камера — это средство технической фиксации, а не оригинальный экземпляр носителя информации».

Кто такие владельцы информации и с помощью какого алгоритма искать владельцев сайта, слушателям LHS рассказал Игорь Шевченко. Владелец сайта — это лицо, являющееся владельцем учетной записи и устанавливающее порядок и условия использования сайта. При отсутствии доказательств иного владельцем сайта считается регистрант соответствующего доменного имени, по которому осуществляется доступ к веб-сайту, и (или) получатель услуг хостинга, напомнил лектор.

Отдельный блок мастер-класса эксперты посвятили нюансам подачи электронных доказательств в уголовном процессе, рассказав о том, кто является специалистом в уголовном производстве и как адвокату фиксировать электронные доказательства. Оформлению электронного доказательства, по убеждению ведущих, должна предшествовать проверка оборудования, которым осуществляется запись, и оборудования, на которое осуществляется запись, на соответствие своему функциональному назначению согласно инструкции. «Следует понимать, что устройства, которым осуществлялась запись и на которое осуществлялась запись, могут быть переданы судебному эксперту для проведения экспертизы», — обращают внимание спикеры.

В электронных доказательствах есть и слабые места. Например, это возможность изменить такую информацию в режиме реального времени, которой могут воспользоваться оппоненты, признают ведущие мастер-класса. Они констатируют: суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. «Институт электронных доказательств эффективен тогда, когда параллельно с ним адвокаты используют другие виды доказательств — письменные и вещественные», — резюмировали лекторы.