Правила адвокатської етики не можуть застосовуватися для дискредитації адвоката — РАУ

Право офіційного тлумачення Правил адвокатської етики належить виключно з’їзду адвокатів України та РАУ. У будь-якому разі ПАЕ не можуть бути застосовані проти інтересів адвоката,зокрема в спосіб їх тлумачення неналежним суб’єктом для дискредитації адвоката, який проходить процедуру доступу до інших професій.

Такий висновок під час останнього засідання зробила Рада адвокатів України на запит адвоката про надання офіційного тлумачення частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики. Про це повідомляє пресслужба НААУ.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів адвокату відмовили у внесенні до Вищої ради правосуддя рекомендації про її призначення на посаду судді. В основу цього рішення було покладено висновок про нездатність кандидата пояснити мотив укладення в 2016 році договору дарування нерухомого майна родичу судді (цей родич також мав статус адвоката). Йдеться про три сотки землі у Турійському районі Волинської області, які раніше були набуті адвокатом шляхом приватизації. Під час відчуження ділянки її нормативна грошова оцінка становила 755 грн.

На думку членів Комісії, приховування цієї інформації від інших учасників процесу не відповідає критеріям, що висуваються до особи, яка претендує на зайняття посади судді. При цьому ВККС послалася на недотримання адвокатом положень частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики, згідно з якими адвокат має поважати процесуальні права адвоката, що представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.

Рада адвокатів України, зі свого боку, дійшла висновку, що положення частини 2 статті 44 ПАЕ слід розуміти так, що повага до процесуальних прав адвоката, який представляє іншу сторону, і утримання від вчинення дій, що грубо порушують останні, полягає в належному, компетентному та добросовісному здійсненні адвокатом процесуальних повноважень, визначених відповідним процесуальним законом.