Полонський районний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову жителя Полонного й залишив без змін постанову поліції, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів) та статтею 125 КУпАП (інші порушення ПДР).
Водій з Полонного просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням 340 гривень штрафу як незаконну. За його словами, працівники поліції не роз’яснили йому законні права, не провели огляд автомобіля належним чином, не залучали свідків. Додав, що не встановлював газове обладнання й наразі воно не працює та він ним не користується.
Суд звертає увагу, що процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива, визначає Порядок переобладнання транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року № 607.
У ньому йдеться, що таке переобладнання автомобіля може провести суб’єкт господарювання, який має відповідну нормативно-технічну документацію, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, або власник транспортного засобу.
Переобладнання автомобіля власником в індивідуальному порядку потрібно погоджувати з територіальним органом із надання сервісних послуг МВС:
До заяви про погодження додати копії:
Сервісний центр МВС розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу.
«Проте, як вбачається із матеріалів справи та з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, він не заперечує того факту, що в транспортному засобі, яким він керував, встановлено газове обладнання та що в технічному паспорті немає ніяких відміток про це, тобто відсутнє узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС», – зауважує суд.
На думку суду, зміст позовної заяви не спростовує того, що автомобіль позивача було переобладнано без дотриманням відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, тому дії працівника поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності були правомірними.
Рішення не набрало законної сили та може бути оскаржене до апеляційної інстанції.
Читайте також: Судді ОАСК розглянули понад 24 тисячі справ, у 75 % із них суд став на бік позивачів.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…