Кримінальна відповідальність за незаконний вилов риби настає тільки в разі заподіяння істотної шкоди – ВС

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вказав, що кримінальна відповідальність за незаконний вилов риби настає тільки в разі заподіяння істотної шкоди.

Про це повідомляє пресслужба ВС.

Суть справи

Місцевий та апеляційний суд виправдали особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 249 КК України – незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Чоловік здійснював вилов цінної риби з допомогою заборонених риболовецьких сіток під час нересту та завдав збитків на загальну суму 8806 грн.

Висновок ККС ВС (постанова від 21 квітня 2021 року у справі № 708/392/18)

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без зміни рішення судів попередніх інстанцій.

Як зазначив касаційний суд, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, таке:

• знищення нерестовищ риби;
• вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі;
• добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

Колегія суддів врахувала, що імперативність вимог щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або цінні папери, що мають визначений грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків (шкоди), заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, коли достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У цьому провадженні, в якому йдеться про встановлення шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, немає підстав для її встановлення відмінним від проведення експертизи шляхом.

Наданий органом досудового слідства розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок добування або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неналежним доказом того факту, що внаслідок незаконного вилову риби було завдано істотної шкоди, оскільки цей документ не може замінити висновок експерта.