Индийские юристы потребовали ужесточения мер против иностранных юрфирм

Согласно законодательству, в Индии запрещена юридическая практика иностранцами, сообщает Lawfirm.ru со ссылкой на Bar&Bench News Network. Этот закон запрещает представительство иностранных юристов и юрфирм в судах Индии (Advocates Act). Более того, иностранным юридическим фирмам запрещено иметь офисы в Индии. В декабре 2009 года решением Высокого суда Бомбея это требование ужесточилось и стало распространяться не только на судебное представительство и защиту, но и на любую внесудебную юридическую деятельность иностранных юрфирм и юристов.

Однако даже этого национальным юристам показалось мало и в марте 2010 года Ассоциация Индийских Юристов (Association of Indian Lawyers) подала прошение в Высокий суд Мадраса об ужесточении мер против любых других форм юридической деятельности со стороны иностранцев. В частности, они требуют более детального запрета на услуги в области корпоративного права, ограничения на которые гораздо труднее прописать в законе. В петиции ассоциация обвиняет 31 иностранную юридическую фирму в нарушении действующего законодательства. В ней говорится о недопущении деятельности иностранцев из «5-звездочных отелей и бизнес-центров».

В списке оказались такие международные юрфирмы как Allen & Overy, Clifford Chance, Linklaters, Freshfields, Herbert Smith, White & Case, Hogan & Hartson, Eversheds, Akin Gump Strauss Hauer & Feld и многие другие мировые лидеры юридического бизнеса.

По сложившейся практике иностранные юридические фирмы заключали контракты на услуги «околоюридического» аутсорсинга (LPO – legal process outsourcing) с фирмами, которые, в свою очередь, для собственно юридической работы нанимали индийских юристов, допущенных к практике.

Деятельность таких LPО-компаний считается строго неюридической. Тем не менее, крупнейший игрок на этом рынке, LPO-компания Integrion также попала в список неблагонадежных. Индийские юристы обвинили ее в том, что она, на самом деле, является нелегальной юридической фирмой. Международные юридические фирмы обвиняются в использовании LPO-компаний в качестве своих теневых офисов.

Integrion заявила, что ее обвинили незаслуженно, и что никак нельзя путать ее деятельность по рассмотрению документов, электронному документообороту и менеджменту контрактов (document review, e-discovery, contract management) с собственно самими юридическими услугами.

Однако на этом обвинения индийских юристов не заканчиваются. Они, например, предлагают не выдавать даже гостевые и туристические визы иностранным юристам, так как те ездят по стране и проводят юридические семинары. Авторы прошения также критикуют и соседние страны, по-видимому, Сингапур, в котором располагаются офисы всех крупнейших юрфирм, имеющих практику по Индии.

Свою позицию индийские юристы обосновывают тем, что занятие юриспруденцией в Индии – это благородное занятие и в нем нет места рекламе, бизнесу и жажде наживы. В то время как иностранные фирмы на своих веб-сайтах рекламируют свои услуги в Индии. Кроме того, получая оплату за рубежом за услуги, оказанные в Индии, юрфирмы нарушают и налоговое законодательство.

Но, однако же, юристы, поддержанные государственными органами, не прочь поторговаться. Они предлагают отдать 5% юридического рынка Индии (весь рынок оценивается в $800 млн), взамен на доступ к американскому рынку в объеме тех же 5% (рынок оценивается в $300 млрд)

У международных юридических фирм этот демарш не вызвал никакой особой тревоги, так как они не понаслышке знакомы с неповоротливостью индийского правосудия. Упоминавшийся вердикт Бомбейского суда (декабрь 2009) был принят спустя 14 лет после подачи иска.