Гарантии защиты работника от незаконного увольнения по инициативе собственника распространяются на все трудовые правоотношения — КСУ

Конституционный Суд Украины принял решение № 6-р (II) по конституционной жалобе Жабо Т.М. относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части третьей статьи 40 Кодекса законов о труде Украины (далее — Кодекс).

Этим решением КСУ признал соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения части третьей статьи 40 Кодекса.

Согласно положениям части третьей статьи 40 Кодекса работнику предоставляются гарантии защиты от увольнения по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения за неявку на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании), а также в период пребывания работника в отпуске. То есть законодательство не допускает увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности и отпуска.

Конституционный Суд Украины, решая поставленные в конституционной жалобе вопросы, исходил из того, что все трудовые отношения должны основываться на принципах социальной защиты и равенства для всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также для лиц, работающих по трудовому договору, что, в частности, должно отражаться в установлении исчерпывающего перечня условий и оснований прекращения таких отношений.

«Из предписаний Конституции Украины следует, что независимо от оснований возникновения трудовых правоотношений государство обязано создавать эффективные организационно-правовые механизмы для реализации трудовых правоотношений на уровне закона, а отсутствие таких механизмов нивелирует сущность конституционных прав и свобод работника», — отмечается в решении суда.

Исследовав материалы конституционной жалобы, Конституционный Суд Украины пришел к следующему выводу.
Существенным условием заключения контракта является предсказуемость срока его действия, оснований его прекращения или расторжения. Таким образом, контракт заключается на срок, устанавливаемый по соглашению сторон, и содержит четкое указание, когда начинается срок действия контракта и когда он заканчивается.

Однако указанное не может быть основанием для неприменения к сотрудникам, работающим в соответствии с заключенным контрактом, положений части третьей статьи 40 Кодекса, и такие работники не могут быть уволены в день временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске, поскольку это приведет к неравенству и дискриминации этой категории работников, усложнит их положение и снизит реальность гарантий трудовых прав граждан, установленных Конституцией и законами Украины.

Учитывая это, Конституционный Суд Украины отмечает, что не может быть дискриминации в реализации работниками трудовых прав. Нарушение их равенства в трудовых правах и гарантиях недопустимо, а любое ограничение должно иметь объективное и разумное обоснование и осуществляться с учетом и соблюдением предписаний Конституции Украины и международных правовых актов.

Положениями части третьей статьи 40 Кодекса закреплены гарантии защиты работника от незаконного освобождения, они являются специальными требованиями законодательства, которые должны быть реализованы работодателем для соблюдения трудового законодательства. Одной из таких гарантий является, в частности, сформулированный в законодательстве запрет работодателю увольнять работника, работающего по трудовому договору и при увольнении являющегося временно нетрудоспособным либо находящегося в отпуске.

Таким образом, нераспространение такого требования на трудовые правоотношения по контракту является нарушением гарантий защиты работников от незаконного увольнения и ставит их в неравные условия по сравнению с работниками других категорий.

Конституционный Суд Украины в решении от 9 июля 1998 года № 12-рп / 98 указал, что «условия контракта, ухудшающие положение работника по сравнению с действующим законодательством, соглашениями и коллективным договором, считаются недействительными (статья 9 Кодекса законов о труде Украины)» ( абзац первый пункта 5 мотивировочной части).

Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что положения части третьей статьи 40 Кодекса распространяются на все трудовые правоотношения и не противоречат Конституции Украины.