Если обвиняемый будет заявлять о непреднамеренности совершения преступления по статье 212, доказать обратное в суде практически невозможно — Александр Тананакин

О работе с доказательствами в рамках уголовного производства, которая не даст козырей процессуальным оппонентам, шла речь в рамках лекции Александра Тананакина, адвоката АО Barristers. Он рассказал слушателям Legal High School о процедуре привлечения к ответственности по уголовным делам, связанным с неуплатой налогов. По словам лектора, сложность и запутанность структуры Налогового кодекса Украины приводит к тому, что даже сами налоговики не могут дать ответ на вопрос: сколько налогов взимается в нашем государстве. Следовательно, человеку без специальной подготовки невозможно осуществлять предпринимательскую деятельность, чтобы не попасть под подозрение в неуплате налогов.

Александр Тананакин отметил, что после декриминализации статьи 205 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривала наказание за так называемое фиктивное предпринимательство, работы у представителей налоговой службы стало меньше. При этом он отметил, что в период применения дела по этой статье очень редко доходили до суда, поскольку они использовались преимущественно для давления на бизнес путем бесконечных проверок, обысков и т.п.

Говоря о статье 212 УК Украины, которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, лектор отметил, что она делится на три части, и градация ответственности зависит от величины ущерба, причиненного бюджету недополучением поступлений налоговых платежей.

Спикер обратил внимание на то, что анализ Реестра судебных решений по статье 212 УК Украины показывает, что приговоров по ней не так и много, причем подавляющее их большинство — так называемые соглашения о признании вины подозреваемым, заключенные с обвинением в ходе предварительного следствия. По мнению лектора, такая ситуация связана с необходимостью обвинения доказывать умысел в уклонении от уплаты налогов. «В случае если обвиняемый будет заявлять о непреднамеренности совершения такого преступления, доказать обратное в суде практически невозможно», — заявил Александр Тананакин.

Говоря о механизме начисления дополнительных налоговых обязательств, лектор отметил, что он прописан в НК Украины, однако нередки случаи, когда следователи трактуют его по-разному и начинают искусственно создавать доказательства, заменяя функции фискальной службы сомнительными экспертизами. В этом случае он посоветовал не забывать, что согласно НК Украины сумма доначисленных по результатам проверки налоговых обязательств в течение 10 дней должна быть или уплачена налогоплательщиком, или обжалована как в административном порядке, так и в суде, или одновременно обоими способами. До окончания процедуры обжалования долг считается несогласованным и задолженность по уплате налогов не возникает.

Лектор отметил, что по состоянию на 2020 год для наступления уголовной ответственности по части 1 статьи 212 документально подтвержденная сумма неуплаченных налогов должна составлять 3153 тыс. грн, по части 2 — 5250 тыс. грн, а по части 3 — 7357 тыс. грн. В случае если сумма меньше — уголовная ответственность не наступает. По словам лектора, комментарий к статье 212 четко определяет, как и когда наступает уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Особое внимание он посоветовал обратить на то, что доначисление налоговых обязательств осуществляется по каждому периоду отдельно, поэтому существующая практика налоговиков объединять суммы налоговых обязательств за несколько лет, чтобы они достигли порогового значения для наступления уголовной ответственности, по его мнению, является незаконной.