Адвокат, не допущенный в суд из-за «взрывчатки», заявил о нарушении профессиональных прав

Сегодня «Юридическая практика» сообщала о том, что сотрудники Службы судебной охраны задержали адвоката, пытавшегося пронести в Печерский районный суд города Киева предметы, похожие на взрывоопасные.

Адвокат Виталий Ковальчук, которого Служба судебной охраны не пропустила в судебное заседание, заявил, что подозрительные предметы, похожие на взрывчатку, были макетом самодельного взрывного устройства, предназначенным для демонстрации суду доводов защиты о необходимости проведения следственного эксперимента.

Все составляющие части макета, по его словам, были куплены официально и не относятся к таким, которые запрещено хранить или приносить в суд.

В. Ковальчук защищает в суде супругов Грищенко, которым инкриминируется покушение на убийство гражданина Ч., который подозревается в совершении подрыва ресторана на территории Ивано-Франковской области.

«Замечу, что кроме препятствования законной деятельности защитника имел место абсурдный факт использования физической силы в отношении меня, совершенно не вызванный необходимостью. Но детали такого случая я оставлю для соответствующего заявления в правоохранительные органы.

В дальнейшем экспертами-взрывотехниками указанные коробка, ударный механизм и т.д. были осмотрены и вполне ожидаемо составлен акт о том, что все предметы, принесенные мной в суд, не являются взрывоопасными, то есть явно не представляют опасности», — заявил адвокат.

В свою очередь, после резонанса, вызванного инцидентом, адвокат Виктор Кострюков заступился за коллегу, отмечая, что тот изначально предупредил о наличии у него при себе муляжа взрывчатки, который он намерен продемонстрировать в суде.

В этой связи адвокат поделился своим опытом объяснения «на пальцах» работы взрывного устройства, отметив, что такое пояснение заняло бы значительно меньше времени, будь у него подобный демонстрационный муляж. По мнению коллеги, стоит поднять вопрос о служебной халатности сотрудников судебной охраны.

Отметим, что мнения адвокатов в связи с инцидентом разделились: одни поддерживают коллегу, другие не понимают мотивов таких действий и отмечают, что желательно было заранее подать ходатайство о намерении использовать подобный муляж в процессе.