ВС: відмова від отримання листа про продаж частки ТОВ є порушенням права іншого учасника на розпоряджання своєю часткою — PRAVO.UA ВС: відмова від отримання листа про продаж частки ТОВ є порушенням права іншого учасника на розпоряджання своєю часткою — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВС: відмова від отримання листа про продаж частки ТОВ є порушенням права іншого учасника на розпоряджання своєю часткою

ВС: відмова від отримання листа про продаж частки ТОВ є порушенням права іншого учасника на розпоряджання своєю часткою

  • 29.09.2021 12:16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановив: відмова від отримання рекомендованого листа є порушенням права іншого учасника ТОВ розпоряджатися своєю часткою у статутному капіталі.

Про це повідомляє пресслужба ВС.

Суть справи

Учасник ТОВ звернувся з позовною заявою до колишньої учасниці ТОВ та покупця частки у ТОВ, у якій просив про таке:

  • перевести на нього права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ, укладеним між відповідачами;
  • припинити право власності покупця частки в статутному капіталі ТОВ, яка є предметом договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ;
  • визнати позивача власником зазначеної частки.

Господарський суд ухвалив рішення про відмову в позові. Апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, позов задоволено повністю.

Висновок КГС ВС (постанова від 4 серпня 2021 року у справі № 921/383/20)

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишила в силі рішення господарського суду з огляду на таке.

Дії учасників цивільних і корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність під час реалізації прав і повноважень передбачає неприпустимість зловживання правом. Тобто здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Позивач не оспорює факту відмови від отримання рекомендованого листа відповідачки. У цьому разі позивач, відмовившись отримати поштовий лист від відповідачки, порушив її право розпоряджатися своєю часткою в статутному капіталі. У такий спосіб він унеможливив доведення нею дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку, з якою закон пов’язує початок перебігу 30-денного строку на здійснення повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом.

Колегія суддів підкреслила, що для оцінки добросовісності поведінки в конкретній ситуації достатньо однієї безпідставної відмови від отримання поштової кореспонденції.

Читайте також: ВС назвав ознаки порушення права учасника ТОВ на придбання частки товариства

КГС ВС зробив висновок, що норми чч. 1 та 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку в спірних правовідносинах треба застосовувати таким чином: у разі відмови учасника товариства від отримання надісланого поштою повідомлення іншого учасника про намір продати свою частку третій особі, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, і нездійснення ним заяви про намір скористатися своїм переважним правом протягом 30 днів із дати відмови на 31-й день така частка може бути відчужена третій особі на раніше повідомлених умовах.

У такому разі учасник товариства не має права вимагати в судовому порядку переведення на себе прав та обов’язків покупця частки.

Аргументи позивача щодо невідповідності повідомлення вимогам ч. 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» були обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки таке повідомлення містить інформацію про ціну та розмір частки, що відчужується. А визначення в договорі таких умов продажу, як сплата суми частинами, не може бути підтвердженням порушення переважного права позивача, оскільки він взагалі відмовився від отримання повідомлення. Спір у справі виник не через зміну продавцем умов такого продажу.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA