Верховный Суд изложил правовую позицию относительно снятия экспортных операций с валютного контроля путем зачета встречных однородных требований. Об этом сообщает пресс-центр судебной власти.
КАС ВС пересмотрел в кассационном порядке дело по иску компании-резидента к департаменту ГФС о признании противоправным и отмене решения, которым истцу была начислена пеня за нарушение срока расчета в сфере внешнеэкономической деятельности на основании ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».
Суды установили, что истец экспортировал товар в пользу компании-нерезидента, которая должна была рассчитаться валютой. Но средства на счет украинской компании (истца) не поступили. Компании заключили соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований по уплате средств в валюте (евро). Однако налоговый орган этот факт не учел и применил к истцу штрафные санкции.
Позиция налогового органа о правомерности такого решения основывалась на том, что уполномоченные банки не могут снимать с контроля экспортные операции клиентов на основании документов о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований в течение срока действия постановления правления Национального банка Украины «Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины» (от 14 сентября 2016 года № 386 и от 13 декабря 2016 года № 410).
В ходе рассмотрения дела ВС определил следующее:
Поскольку действующим законодательством не запрещены и не ограничены законные формы расчетов по внешнеэкономическим операциям, которые не предусматривают поступления иностранной валюты на счет резидента, исполнение обязательств резидента Украины перед нерезидентом по внешнеэкономическому контракту путем зачета встречных денежных требований при наличии надлежащим образом оформленных документов является одним из законных средств урегулирования сторонами взаимных обязательств.
Ограничения, введенные постановлениями правления НБУ о снятии с валютного контроля экспортных операций клиентов на основании документов о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований в иностранной валюте, адресованы исключительно уполномоченным банкам.
Кроме того, согласно позиции ВС, обязанность продажи валютной выручки в определенном размере сама по себе не является ограничением для сторон в осуществлении расчетов по внешнеэкономическим контрактам путем зачета встречных денежных требований, а потому прекращение обязательств таким образом не может быть основанием для вывода о нарушении резидентом предельных сроков расчета в сфере внешнеэкономической деятельности и, соответственно, основанием для начисления пени.
Судебная палата в этом деле сформулировала новую правовую позицию: резидент свободен в выборе формы расчетов по внешнеэкономическим операциям из числа тех, которые не противоречат законам Украины, а поэтому нахождение таких операций на контроле само по себе не вызывает последствий в виде применения штрафных санкций (пени), предусмотренных ст. 4 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».
Прекращение обязательства путем зачета встречных однородных требований является составляющей гарантированного Конституцией Украины права на свободу предпринимательской деятельности и может быть ограничено исключительно законами Украины.
Ранее мы сообщали о позиции Верховного Суда относительно налогообложения зданий промышленности.
Читайте в Telegram
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…