ВП ВС: немотивоване судове рішення є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності

Щоб судове рішення вважалося належно мотивованим, недостатньо просто процитувати закон та перерахувати докази, надані сторонами. Важливо навести ті висновки, яких дійшов суд за результатами оцінки доказів, та знайти настільки вагомі й одночасно зрозумілі аргументи на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали в законності й справедливості вирішення спору навіть ту сторону, яка в цьому спорі програла.

На це серед іншого вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21.

За обставинами справи

У червні 2021 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя, яким залишено без змін рішення Першої дисциплінарної палати ВРП про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Як обґрунтування скаржниця вказувала, що рішення ВРП не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.

Суддя вважала, що висновок ВРП про те, що ухвали про затвердження мирових угод, прийняті нею, не містять достатнього мотивування, є оцінним судженням, переоцінкою судового рішення та обставин спірних правовідносин.

Велика Палата ВС залишила скаргу без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя – без змін.

Обґрунтування ВП ВС

• Право особи на справедливий судовий розгляд забезпечується і конкретизується, зокрема, через право на мотивоване судове рішення, що також відображається у практиці ЄСПЛ.
• ЄСПЛ у своїх рішеннях послідовно констатує, що пункт 1 статті 6 Конвенції дійсно вимагає, щоб суди мотивували висновки в рішеннях. Хоча ЄСПЛ і наголошує, що ця вимога не означає обов’язку суду надавати детальну відповідь на кожен аргумент, таке питання вирішується виключно у світлі обставин конкретної справи.
• Щоб судове рішення вважалося належно мотивованим, недостатньо просто процитувати закон та перерахувати докази, надані сторонами. Важливо навести ті висновки, яких дійшов суд за результатами оцінки доказів, та знайти настільки вагомі й одночасно зрозумілі аргументи на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали в законності й справедливості вирішення спору навіть ту сторону, яка в цьому спорі програла.
• Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21 дійшла висновку, що вмотивованість — це вимога до суду наводити письмово в рішенні судження, пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою для висновку суду. Це також пояснення суду, чому він ухвалив саме таке рішення, погодився з одними та відкинув інші доводи.
• Ураховуючи предмет спору у справах, наявні в матеріалах докази щодо правового режиму майна, про яке йшлося в мирових угодах, а також установлені ЦПК України умови затвердження мирової угоди, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок відповідача про те, що ухвалені суддею рішення у цих справах не містять обґрунтування необхідності та можливості затвердження мирових угод поза межами предмета позовних вимог, а отже, погоджується з висновком відповідача про наявність у діях скаржниці ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Читайте також: КМУ змінив порядок ввезення обладнання
та комплектовання для інвестпроєктів
зі значними інвестиціями