Велика Палата ВС відступила від висновку ВСУ про можливість поділу незакінченого будівництвом об’єкта між колишнім подружжям — PRAVO.UA Велика Палата ВС відступила від висновку ВСУ про можливість поділу незакінченого будівництвом об’єкта між колишнім подружжям — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Велика Палата ВС відступила від висновку ВСУ про можливість поділу незакінченого будівництвом об’єкта між колишнім подружжям

Велика Палата ВС відступила від висновку ВСУ про можливість поділу незакінченого будівництвом об’єкта між колишнім подружжям

  • 28.04.2023 18:46

Переглядаючи в касаційному порядку спір за позовом громадянки, яка просила визнати нерухоме майно об’єктом спільної сумісної власності, визнати право власності, поділити майно в натурі між нею та її колишнім чоловіком, Велика Палата Верховного Суду вказала на сталу практику щодо самочинного будівництва нерухомого майна

У постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 Велика Палата ВС вказала на такі висновки:

  • До прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
  • У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.
  • Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Відступ від висновку ВСУ

Водночас у цій постанові ВП ВС відступила від висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 7 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 про те, що:

  • оскільки спірний об’єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об’єктом спільної сумісної власності подружжя;
  • будівництво його закінчено й він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідача;
  • позивачка позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна, є підстави для визнання за позивачкою права на частину спірного об’єкта незавершеного будівництва.

Також читайте: Звільнення від cплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно: як це працюватиме?

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA