Сведения, полученные во время следственного эксперимента, – не показания и должны быть подтверждены протоколом

Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда при рассмотрении дела № 740/3597/17 растолковала понятие “показания” для применения в уголовном процессе.

В постановлении от 14 сентября 2020 года  разъяснено, что показания подозреваемого в любом случае не могут быть судебным доказательством, в то время как протоколы следственных (розыскных) действий после их оценки судом с точки зрения надлежащести, допустимости и достоверности приобретают значение судебного доказательства.

Понятие «показания» во взаимосвязи со статьями 23, 95, 240 УПК

Содержанием показаний как процессуального источника доказательств являются лишь сведения, сообщенные на допросе или одновременном допросе двух или более ранее допрошенных лиц.

Термин «показания» в контексте ч. 4 ст. 95 УПК законодатель использует для обозначения сведений, предоставляемых в судебном заседании во время судебного производства. Правило, закрепленное в этой норме, должно применяться только к сведениям, соответствующим признакам показаний как самостоятельному процессуальному источнику доказательств по требованиям ст. 95 УПК.

Если сведения сообщены подозреваемым, обвиняемым во время проведения других процессуальных действий, то они являются составляющим компонентом содержания документа как другого отдельного процессуального источника доказательств, в частности протокола следственного эксперимента, где фиксируются его ход и результаты.

“Таким образом, опираясь на содержание уголовных процессуальных норм, предусмотренных статьями 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 УПК, Объединенная палата отмечает, что показания и протокол следственного эксперимента являются отдельными самостоятельными процессуальными источниками доказательств, которые суд оценивает по правилам ст. 94 УПК”, – указано в постановлении КУС ВС.

Так, показания являются самостоятельным процессуальным источником доказательств только в том случае, когда они предоставляются во время допроса.

Следственный эксперимент

При проведении следственного эксперимента участие подозреваемого, обвиняемого не может проявляться только в форме сообщения сведений о фактических данных, имеющих значение для уголовного производства (ведь это является предметом допроса). Следственный эксперимент, осуществленный в такой форме, не содержит признаков воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения необходимых исследований или испытаний, а удостоверяет только озвученное подозреваемым признание в совершении преступления с целью его процессуального закрепления, должно расцениваться как повторный допрос, что не может иметь в суде доказательственного значения ввиду ч. 4 ст. 95 УПК, согласно которой суд может основывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или которые получены в порядке ст. 225 УПК.

“Показания подозреваемого в любом случае не могут быть судебным доказательством, в то время как протоколы следственных (розыскных) действий после их оценки судом с точки зрения надлежащести, допустимости и достоверности приобретают значение судебного доказательства”, – разъяснила Объединенная палата КУС ВС.