Суды не штрафуют людей, пользующихся метро без маски

Недавно работники киевского метрополитена совместно с полицейскими  провели инспекцию соблюдения масочного режима в вагонах поездов.

По состоянию на 17 июня было составлено 37 административных протоколов о нарушении масочного режима. Сообщается, что по одному протоколу суд уже взыскал 17 тыс. грн штрафа.

Мы решили проверить наличие такого решения в ЕГРСР.

Пока решения о взыскании штрафа в реестр не внесли. Вместе с тем уже есть 3 судебных решения, касающихся нарушения масочного режима в метро. Ни один суд не взыскал штраф за нарушение правил карантина, предусмотренный статьей 44-3 КУоАП.

Устное замечание

Днепровский районный суд города Киева ограничился устным замечанием и закрыл дело против гражданина, которого ночью заметили на платформе станции метро «Левобережная» без маски. Постановление по делу № 755/5899/20 было вынесено 22 мая.

Нарушитель в суд не явился, но свою вину признал в письменных пояснениях и обязался больше так не поступать. Суд счел доказанным, что пассажир нарушил ст. 44-3 КУоАП, а именно правила карантина, установленные Кабмином. Вина мужчины подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом, его письменными пояснениями, фотографиями с места происшествия. Вместе с тем пассажир был освобожден от ответственности ввиду малозначительности нарушения.

Полиция запуталась в ограничениях

Шевченковский районный суд города Киева 16 июня вернул полиции на доработку материалы дела № 761/16937/20 о привлечении к административной ответственности гражданина, который 3 июня находился без маски на платформе станции метро «Площадь Льва Толстого». Полиция метрополитена сочла, что пассажир нарушил п. 2.1. постановления Кабмина № 211, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 44-3 КУоАП.

Вместе с тем суд не смог привлечь нарушителя к ответственности, поскольку протокол был составлен не по правилам.

«В материалах отсутствуют сведения, необходимые для решения дела о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 44-3 КУоАП, поскольку нормативный акт, на который ссылается Управление полиции в метрополитене, не предусматривает ответственности за данное правонарушение по состоянию на момент совершения указанного правонарушения», — разъяснил суд.

Полиция сослалась на ранее действовавшие запреты, сейчас же установлены другие — следует применять постановление Кабмина № 392, в которое регулярно вносят изменения.

Дело закрыто из-за недоказанности вины — суд сослался на юридическую определенность

Днепровский районный суд города Киева 15 июня закрыл дело № 755/5550/20 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 44-3 КУоАП. Полиция хотела привлечь к ответственности гражданина, который 13 апреля был без маски на ул. Попудренко, 7 (станция метро «Дарница»).

Суд отметил, что в протоколе указаны место и время совершения предполагаемого правонарушения, его суть, при этом не указан действующий нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение.

В протоколе шла речь о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 постановления Кабмина № 211, но это постановление не содержит таких требований в указанной норме в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта, ведь упомянутый запрет был установлен постановлением от 2 апреля № 255.

«Основаниями применения нормы закона является совершение деяния, фактические обстоятельства которого и обусловливают ее выбор. Когда фактические обстоятельства деяния и норма права, предусматривающая ответственность за его совершение, установлены правильно, однако неправильно выбрана форма закона — применена та часть статьи закона или редакция статьи, которая не была действующей на момент нарушения или же не давала оснований для применения ее обратного действия во времени, есть указание на сам закон, то такое применение закона об ответственности является незаконным», — разъяснено в постановлении суда.

Суд разъяснил, что значит юридическая определенность.

Юридическую определенность необходимо понимать через такие ее составляющие, как четкость, ясность, однозначность норм права. Каждый человек в конкретных обстоятельствах должен ориентироваться в том, какая именно норма права применяется в конкретном случае, и иметь четкое понимание относительно наступления конкретных правовых последствий в соответствующих правоотношениях, учитывая разумную и предсказуемую стабильность норм права.

Ранее мы писали, что люди не обязаны надевать маску в общественных местах, а также за что штрафуют нарушителей карантина по статье 44-3 КоАП.