Судова практика в кримінальних справах: огляд позицій ККС ВС за травень 2024 року

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду опублікував огляд правових позицій, ухвалених у квітні 2024 року.

В огляді зібрано актуальні висновки ККС ВС щодо застосування норм кримінального права та кримінального процесуального права.

Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (актуальна практика)

Щодо застосування норм кримінального права ККС ВС серед іншого виснував таке:

• неправомірну вигоду належить визнавати одержаною за попередньою змовою групою осіб, якщо на момент передання неправомірної вигоди між співучасниками вже була досягнута змова на її одержання;
• оскільки медико-соціальна експертна комісія є спеціальним закладом системи охорони здоров’я, покликаним здійснювати функції держави в частині встановлення інвалідності певній особі, то як голова, так і члени медико-соціальних експертних комісій, приймаючи рішення від імені такої комісії, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до статті 369-2 КК України;
• проходження військовозобов’язаним, який не належить до жодних релігійних організацій, строкової військової служби у збройних силах впродовж 5 місяців після формування в останнього, з його слів, релігійних переконань не може свідчити про наявність в особи глибокого й непереборного внутрішнього конфлікту між зазначеними переконаннями і військовим обов’язком.

Щодо застосування норм КПК України висловлені такі правові позиції:

• ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, прийняті в порядку статті 174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають;
• КПК України імперативно не встановлює заборону судді апеляційного суду розглядати кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї самої особи;
• вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат.

Читайте також: Рада ЄС ухвалила
14-й пакет санкцій проти рф