Р.Загрия: Сегодня в судебной практике спорным является вопрос, за сколько требований необходимо уплачивать судебный сбор

О том, какая стратегия более эффективна для защиты прав налогоплательщиков, в чем заключаются особенности налоговых споров, слушателям Legal High School рассказал управляющий партнер ЮК «Право Гарант» Роман Загрия, прочитавший лекцию в рамках курса «Налоговые споры в 2019 году».

По словам лектора, ежегодно контролирующие органы в среднем проводят 19 тысяч проверок, по результатам которых налогоплательщикам проводятся денежные доначисления. Так, согласно статистическим данным, ГФС Украины в 2016 году налогоплательщикам было доначислено 6,1 млрд грн, в 2017 — 16,3 млрд грн, а в 2018 году — 13,2 млрд грн.

Наиболее распространенными налоговыми спорами по-прежнему остаются споры относительно реальности сделок.

Что же касается законодательных изменений, то, по словам Романа Загрия, в 2019 году изменился срок для подачи возражений на акт проверки (увеличен с 5 до 10 рабочих дней), срок принятия решения контролирующим органом (увеличен до 15 рабочих дней), а также срок для обжалования решения налогового органа, который стал исчисляться 10 рабочими днями.

Но, как подчеркнул лектор, сроки увеличились, но соответствующие изменения не были внесены в Порядок подачи жалоб и в пункт 57.3 статьи 57 Налогового кодекса Украины. В связи с этим ГФС Украины письмом от 27 декабря 2018 года предоставила разъяснения, где указала, что главные управления в областях ГФС Украины должны проводить разъяснительную работу с налогоплательщиками, которым начислены суммы денежных обязательств, и рекомендовать уплатить или начать процедуру обжалования на протяжении 10 календарных дней. «Сегодня этот вопрос остается нерешенным, в связи с чем рекомендую начинать процедуру обжалования именно в этот срок, чтобы в дальнейшем избежать недоразумений», — сказал Роман Загрия.

По мнению лектора, обжалование решений контролирующего органа в административном порядке может быть действенным и эффективным. Как показывает опыт, в 55% случаев налоговые споры решается на этапе административного обжалования в пользу налогоплательщиков. В этом вопросе Роман Загрия выделил две проблемы. Первая заключается в том, что налогоплательщик не ставит цель получить результат благодаря такой процедуре, его цель — затянуть сроки согласования начисленных сумм налогового обязательства. А вторая — налогоплательщики в полной мере не используют предоставленные законодательством права относительно привлечения уполномоченного представителя Совета бизнесомбудсмена.

«Сегодня в судебной практике спорным является вопрос, за сколько требований необходимо уплачивать судебный сбор», — акцентировал внимание лектор, говоря о ставках судебного сбора. По его словам, практика по этому вопросу неоднозначная. В частности, в постановлении от 14 марта 2017 года по делу №П/800/559/16 (21-3944а16) Верховный Суд Украины указал, что требование о признании противоправными акта, действия или бездействия как предпосылка для применения других способов защиты нарушенного права (отменить или признать недействительным решение или отдельные его положения, обязать принять решение, совершить действия или воздержаться от их совершения) как последствий противоправности акта, действия или бездействия является одним требованием.

«Но, обращаясь сегодня в суды первой инстанции, мы столкнулись с тем, что суды оставляют иски без движения и устанавливают срок для устранения недостатков, касающихся уплаты судебного спора. Они исходят из того, что в этом постановлении ВСУ были применены старые положения КАС Украины, а не новые. Но если проанализировать Единый государственный реестр судебных решений, то на самом деле в 50% случаях суды открывают производство по делу, а остальные иски оставляются без движения», — подчеркнул Роман Загрия.

Также лектор рассказал о нюансах доказывания в налоговых спорах и обратил внимание, что сегодня письменные доказательства в виде копий документов должны быть надлежащим образом заверены.