Практика ЄСПЛ: Верховний Суд опублікував огляд позицій за листопад- грудень 2023 року

Верховний Суд опублікував черговий огляд практики Європейського суду з прав людини за рішеннями, ухваленими у листопаді – грудні 2023 року.

Огляд рішень Європейського суду з прав людини (листопад – грудень 2023 року)

Серед іншого огляд містить такі позиції

Заборона катування

Справа “VUČKOVIĆ v. Croatia” стосувалася заміни покарання кривднику заявниці, якого було визнано винним у сексуальному насильстві щодо неї, з позбавлення волі на громадські роботи. Заявниця вважала таке покарання непропорційно м’яким. ЄСПЛ вказав на широку свободу розсуду держав у питаннях кримінальної політики, втім констатував порушення статей 3 (заборона катування) та 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже апеляційний суд пом’якшив покарання кривднику без наведення достатніх підстав та врахування інтересів потерпілої особи.

Серед іншого ЄСПЛ наголосив, що такий підхід судів може свідчити про певну м’якість покарання за насильство щодо жінок, замість того щоб донести до суспільства чіткий сигнал про нетерпимість такого насильства.

Право на справедливий суд

Справа “FIGURKA v. Ukraine” стосувалася справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності прокурора. ЄСПЛ у цій справі не констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, адже не вбачив ознак того, що апеляційний суд за відсутності сторони обвинувачення взяв на себе її функції. Окрім того, заявник не був позбавлений свободи, на власний розсуд обрав собі захисника та мав повну можливість підготувати свій захист. ЄСПЛ також урахував предмет цієї справи – незначне порушення правил дорожнього руху, за яке не передбачалося покарання у вигляді позбавлення волі, тобто це категорія правопорушень, до яких гарантії статті 6 Конвенції в її кримінальному аспекті з повною суворістю не застосовуються.

Консультативний висновок на запит згідно з Протоколом № 16

ЄСПЛ надав консультативний висновок на запит Conseil d’État Бельгії (№ P16-2023-001) у порядку Протоколу № 16 до Конвенції. У цьому висновку ЄСПЛ висловився про умови, за яких відмова особі обіймати посаду охоронця чи офіцера з безпеки через її належність до радикального релігійного руху може бути правомірною, а саме вказав, що такий захід: (1) має доступну та передбачувану правову основу; (2) вжитий з огляду на поведінку або дії відповідної особи; (3) вжитий з урахуванням професійної діяльності особи з метою запобігання реальному та серйозному ризику для демократичного суспільства й переслідує одну або декілька законних цілей, передбачених пунктом 2 статті 9 Конвенції; (4) є пропорційним ризику, якому він намагається запобігти, та законній меті або цілям, які він має; (5) може бути переданий до судового органу для перегляду, який є незалежним, ефективним і супроводжується відповідними процесуальними гарантіями, такими як забезпечення дотримання вимог, перелічених вище.

Читайте також: Компенсації за пошкоджену
та зруйновану нерухомість (проблемні питання)