Повторный допрос подозреваемого не является следственным экспериментом и не может быть доказательством в суде – КУС ВС

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда разъяснил основания для признания протокола следственного эксперимента допустимым доказательством.

Суть спора

Суд первой инстанции признал лицо виновным в совершении умышленного убийства и приговорил к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Апелляционный суд оставил приговор местного суда без изменений.

Во многих аналогичных по доводам кассационных жалобах осужденный и защитник, ссылаясь на часть 1 статьи 438 УПК, просили отменить обжалованные судебные решения и закрыть уголовное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Уголовного процессуального кодекса Украины.  Защита утверждала, что протоколы следственных экспериментов являются недопустимыми доказательствами, а выводы судебно-медицинских экспертиз – ненадлежащими доказательствами, поскольку они являются некатегоричными по своей сути.

Вывод КУС ВС (постановление от 20 октября 2020 года № 688/756/18)

Кассационный уголовный суд ВС удовлетворил частично кассационную жалобу и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Суд указал, что использование сведений, полученных на стадии досудебного расследования от лица, обвиняемого в совершении преступления, требует особой осторожности, поскольку является отступлением от принципа непосредственности исследования доказательств и в значительной степени ограничивает права стороны защиты. Согласно части 4 статьи 95 УПК суд может основывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания, или полученных в порядке, предусмотренном статьей 225 УПК.

В своем постановлении от 14 сентября 2020 года Суд пришел к выводу, что протокол следственного эксперимента при определенных условиях может быть признан допустим доказательством.

В частности, Суд отметил, что для того чтобы исключить обоснованные сомнения относительно правомерного получения сведений от лица во время следственного эксперимента, сторона обвинения должна доказать, что была соблюдена надлежащая правовая процедура, в частности, что:

• к лицу не применялось противоправное давление;
• следственное действие проведено по воле и свободному волеизъявлению лица;
• лицо осознавало право молчать и не свидетельствовать против себя;
• права человека на защиту и правовую помощь были обеспечены;
• следственное действие проведено с участием понятых;
• во время следственного действия осуществлялась непрерывная видеозапись;
• лицу были подробно и основательно разъяснены процессуальные последствия участия в этом следственном действии.

В том же постановлении КУС ВС отметил, что следственный эксперимент, который заключается только в сообщении подозреваемым сведений о фактах, имеющих значение для уголовного производства, и не содержит воспроизведения действий, обстановки, обстоятельств происшествия, проведения необходимых исследований или испытаний, должен расцениваться как повторный допрос и не может иметь в суде доказательственного значения ввиду части 4 статьи 95 УПК.

Читайте также о других выводах ВС относительно признания допустимыми доказательствами:

Невыдача суду видеозаписи обыска жилья не означает недопустимость протокола

Сведения, полученные во время следственного эксперимента, — не показания и должны быть подтверждены протоколом