Перебування захисника на амбулаторному лікуванні є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження – ВС

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що перебування захисника на амбулаторному лікуванні може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Суть справи

Захисник оскаржив вирок районного суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду захиснику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку через відсутність для цього поважних причин і повернуто подану ним апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження, адже строк ним пропущено з поважних причин – у зв’язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Також він зазначив, що не зміг подати апеляційну скаргу засобами електронного зв’язку через відсутність електронного цифрового підпису.

Висновок ККС ВС (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 466/3942/20)

Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд справи з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Беручи до уваги системний аналіз норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв’язку з такими обставинами, які об’єктивно:

• були чи є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи,
• пов’язані справді з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини має бути підтверджено належними фактичними даними.

Так, захисник у клопотанні про поновлення строку вказував на неможливість вчасно подати апеляційну скаргу через хворобу, на підтвердження чого надав довідку з лікувальної установи про перебування на амбулаторному лікуванні. Захисник захворів до закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Проте відразу після закінчення лікування він подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.