Особенности возмещения ущерба, причиненного ДТП вследствие выбоины на проезжей части дороги, – разъясняет КГС ВС

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда принял постановление об особенностях взыскания ущерба, причиненного ДТП в результате выбоины на проезжей части дороги, которая создавала опасность для движения автотранспорта ввиду отсутствия предупредительных знаков.

Суть спора

Лицо просило суд взыскать со Службы автомобильных дорог в Херсонской области ущерб в размере 232 723,67 грн и 90 000 морального вреда, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия. В производстве по указанному ДТП было установлено, что в результате попадания колеса автомобиля истца в яму он потерял управление своим авто и допустил столкновение с другим автомобилем.

Районный суд удовлетворил иск частично: взыскал со Службы автомобильных дорог в Херсонской области в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 232 723,67 грн и судебные издержки в размере 2 327,24 грн; в удовлетворении взыскания морального вреда суд отказал.

Суд первой инстанции указал, что служба автомобильных дорог в Херсонской области, по заданию которой согласно договору подряда ГП «Херсонский облавтодор» должно осуществлять текущий ремонт и эксплуатационное содержание участка автомобильной дороги, где произошло ДТП, ответственно за причиненный вред истцу.

Апелляционный суд уменьшил размер материального ущерба и судебных издержек. Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что истец не согласился с признанием транспортного средства физически уничтоженным и оставил поврежденный автомобиль у себя, поэтому необходимо возложить на ответчика обязанность возместить истцу материальный ущерб в размере, составляющем разницу между стоимостью транспортного средства до и после ДТП.

Вывод КГС ВС (постановление от 7 декабря 2020 года по делу № 660/29/16-ц)

Кассационный гражданский суд ВС оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Суд указал, что в соответствии со статьей 1166 Гражданского кодекса Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим ущерб.

Для возмещения причиненного имущественного ущерба необходимо доказать:

• неправомерность поведения человека;
• вину причинителя вреда;
• наличие вреда;
• причинную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Суд первой инстанции установил:

1) неправомерность поведения ответчика (наличие выбоин и отсутствие предупредительных знаков о препятствии на проезжей части дороги, которые связаны с бездействием сотрудников Службы автомобильных дорог в Херсонской области, на которых государством возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии);

2) наличие вреда (механические повреждения в результате ДТП и понесенные расходы на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства);

3) причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом (наличие выбоин и отсутствие предупредительных знаков о препятствии на проезжей части дороги, что стало причиной ДТП и причинения вреда имуществу истца);

4) вина (содержание автомобильных дорог в ненадлежащем состоянии и длительное промедление с ремонтом дорожного полотна ответчиком на участке дороги, где произошло ДТП).

Определяя размер причиненного истцу имущественного вреда, суд апелляционной инстанции правильно сослался на заключение автотовароведческого исследования специалиста от 22 сентября 2015 года № 237 и приложение к нему от 31 октября 2019 года № 1099, согласно которым рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 22 сентября 2015 года составляла 231 973,67 грн, а утилизационная стоимость – 14 004,00 грн, поэтому размер имущественного ущерба составляет 217 969,67 грн. Указанный ущерб был определен с учетом того факта, что транспортное средство истца было физически уничтоженным.