ON-LAW МАРАФОН «Юрринок під час війни» — юридичної роботи не стало менше, але вона суттєво перепрофілювалася

Чим живе юридична спільнота на п’ятому місяці війни, як розвиваються відносини бізнесу з їх зовнішніми юридичними радниками, що детермінує цінову політику, чи є місце проявам взаємної лояльності під час війни, з’ясовували на ON-LAW МАРАФОНІ «Юрринок під час війни: відносини з клієнтами». Захід традиційно організовано газетою «Юридична практика» та освітньою платформою Legal High School.

Модерував дискусію Михайло Ілляшев, керуючий партнер ЮФ «Ілляшев та Партнери».

Своїми спостереженнями та прогнозами поділилися:

• Олександр Мілованов, директор  юридичного департаменту із закупівель та сталого розвитку групи компаній Coca-Cola HBC AG
• Анна Пархоменко, директор юридичного департаменту Moneyveo
• Андрій Романчук, керуючий партнер ЮК Moris
• Григорій Ситенко, керівник групи з юридичних питань BASF T.O.V.

«Україна першою в новітній історії Європи зіткнулася з такою унікальною ситуацією. Ми першими, і юрфірми, і наші клієнти, здобуваємо досвід, як жити в умовах війни. Ця ситуація багато в чому дала можливість поглянути одне на одного по-новому», — зазначив Михайло Ілляшев, відкриваючи обговорення.

Олександр Мілованов розповів про відновлення діяльності компанії «Кока-Кола» в Україні (офіс і виробництво розміщено в Броварському районі, де проходили бойові дії, компанія приблизно місяць не мала до них доступу). Він наголосив, що співпраця з юридичними радниками теж триває: “Ми нічого не змінювали в умовах роботи, але змінилися пріоритети”. Спікер пояснив, що довоєнні проєкти наразі поставлено на паузу, натомість актуальними є питання відновлення виробництва та роботи з постачальниками, митного регулювання, бронювання працівників та мобілізації, а також відшкодування збитків.

«Юридичної роботи не стало менше, але вона суттєво перепрофілювалася», — резюмував Олександр Мілованов.

Відповідаючи на запитання модератора, він зазначив, що для нього не має значення, де саме фізично перебуває юридичний консультант, — головне, щоб завдання було виконано.

Розповідаючи про юридичну функцію в Moneyveo, Анна Пархоменко звернула увагу на збільшення навантаження, зокрема потрібно більше уваги звертати на динамічні зміни законодавства. Водночас у компанії розраховують до кінця року в повному обсязі відновити команду юридичної служби. Що стосується співпраці із зовнішніми юридичними радниками, пані Пархоменко зазначила що кількість звернень навіть дещо збільшилася. Вона також прокоментувала критерії обрання юридичної фірми, зокрема більше уваги приділяється контрагентам та бенефіціарам такої юрфірми.

Точку зору зовнішніх юридичних радників на поточну конфігурацію відносин із клієнтами презентував Андрій Романчук. Він, зокрема, прокоментував різні варіанти проявів лояльності: з одного боку, деякі клієнти запропонували співпрацю на умовах абонентного обслуговування — юрфірмі це дає певне розуміння стабільності; з іншого боку, юрфірма є максимально лояльною до клієнтів, які постраждали найбільше: з ними слід домовлятися про дисконтування ставок, в крайніх випадках — success fee. «Намагаємося балансувати», — резюмував Андрій Романчук.

Михайло Ілляшев порушив дискусійне питання забезпечення права на захист колаборантів та інших осіб і бізнесу, пов’язаних з рф та рб.

«Де межа, щоб ми не перетворилися на територію, де люди позбавлені можливості обстоювати свою позицію? Можливо, юридичній спільноті слід розробити якісь загальні критерії?» — запитав модератор.

На думку Андрія Романчука, не може бути дискусій, що кожна особа має право на захист. У разі неналежного захисту винесені вироки буде взято під сумнів у майбутньому. Відповідно, право на захист має бути забезпечено. Водночас Андрій Романчук наголосив на недопустимості ототожнення адвоката та його клієнта.

На продовження дискусії Григорій Ситенко повідомив, що BASF продовжує співпрацю з панеллю своїх юридичних радників. Бюджети на юридичні послуги суттєво не скоротилися, але змінилися запити — є потреба в консультаціях із питань воєнної тематики та окремих нестандартних ситуацій, спричинених, зокрема, недосконалість законодавчих змін. Водночас спікер досить високо оцінив якість роботи зовнішніх юристів та їх адаптацію до роботи в умовах війни. Та він звернув увагу на випадки кадрових пертурбації на ринку — для юфірми, особливо невеликого розміру, мобілізація чи звільнення певного спеціаліста може матиме наслідком просідання експертизи в тій чи іншій сфері.