КЦС ВС висловився стосовно нововиявлених обставин для перегляду судового наказу про стягнення аліментів

Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини.

Це серед іншого зауважив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 2 травня 2024 року у справі № 337/2451/23, в якій ВС дав відповідь, на питання про те, чи є нововиявленою вказана в листі служби у справах дітей обставина про перебування дитини у батьків колишнього чоловіка, проживання з якими боржниця погодила в розписці ще до видачі судового наказу.

За обставинами справи

Після розірвання шлюбу між подружжям відповідачка склала розписку про те, що вона передає доньку батькам свого колишнього чоловіка на постійне місце проживання. На підставі заяви позивача суд травні 2023 року видав судовий наказ про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки.

У серпні 2023 року боржниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання доньки. Зазначала, що в заяві про стягнення аліментів скаржник стверджував, що дитина перебуває на його утриманні. Проте в письмових поясненнях щодо обстеження умов проживання він зазначив, що донька з ним не проживає з лютого 2022 року, а перебуває в бабусі та дідуся на тимчасово окупованій території. Це підтверджує лист відділу служби у справах дітей від липня 2023 року.

Районний суд відмовив у задоволенні заяви, вказавши, що зазначені боржницею обставини не є нововиявленими, а стосуються переоцінки доказів.

Апеляційний суд скасував цю ухвалу й задовольнив заяву, зазначивши, що на час видачі судового наказу обставини щодо місця проживання дитини не були відомі боржниці. Оскільки право на стягнення аліментів має виключно той із батьків, із ким фактично проживає дитина, колишній чоловік не має права на отримання аліментів.

Позиція ВС

Касаційний цивільний суд у складі ВС скасував постанову апеляційного суду, а ухвалу районного суду залишив у силі, навівши таке обґрунтування:

• для перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів такими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі цього наказу та є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов’язки заявника й боржника; нововиявленими є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених. Необхідно розрізняти нові докази та докази, які підтверджують нововиявлені обставини. Перші не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, тоді як другі є даними, що підтверджують саме такі обставини;
• не є нововиявленою обставина, що ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв’язку з нововиявленими обставинами в разі, якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

ВС звернув увагу, що боржниця склала розписку про передання доньки батькам свого колишнього чоловіка для постійного проживання з ними. Цю розписку скаржник додав до заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржниці аліментів. Тому цей документ був предметом дослідження під час розгляду судом зазначеної заяви. Тож Верховний Суд погодився з аргументом скаржника про те, що боржниця в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу фактично просила переоцінити докази, які були підставою для його видачі. Крім того, з урахуванням зазначеної розписки обставина про те, що дитина проживає з батьками скаржника, була відома боржниці. Отже, вказана в листі служби у справах дітей обставина про перебування дитини в батьків колишнього чоловіка не є нововиявленою.

Читайте також: ВАКС ухвалив зняти електронний
браслет з ексголови Верховного Суду