КЦС ВС вказав на юрисдикцію спору про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги, наданої фізичній особі для організації підприємницької діяльності

Отримання фізичною особою безвідсоткової фінансової допомоги з метою організації нею підприємницької діяльності не свідчить про укладення договору про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності між суб’єктами господарювання – юридичною особою та фізичною особою, що зареєстрована на час його укладення як підприємець. Такий договір не є господарським, а правовідносини щодо невиконання умов цього договору є цивільно-правовими.

Це випливає з висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 2 травня 2024 року у справі № 551/13/23.

За обставинами справи

Обласний центр зайнятості, його філія та управління соціального захисту населення уклали з відповідачкою договір про надання їй, як учаснику пілотного проєкту, безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.

Відповідно до договору остання набула право на отримання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності. Фінансова допомога надається після державної реєстрації відповідачки як ФОП. Вона зареєструвалась як суб’єкт підприємницької діяльності та вела підприємницьку діяльність до травня 2021 року.

Відповідачка не повернула надану їй безвідсоткову фінансову допомогу.

Районний суд задовольнив позов з огляду на невиконання відповідачкою умов договору.

Апеляційний суд скасував рішення, закрив провадження у справі. Вказав, що відповідачка отримала безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності; вона отримувала кошти як суб’єкт підприємницької діяльності та зобов’язана була їх повернути під час ведення господарської діяльності. За таких обставин спір у цій справі повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позиція ВС

Касаційний цивільний суд у складі ВС скасував постанову апеляційного суду, вказавши на неврахування апеляційним судом, що договір про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності укладено з відповідачкою як із фізичною особою (учасником пілотного проєкту), а не як із суб’єктом підприємницької діяльності.

Саме цей договір став підставою для виникнення у сторін зобов’язань, зокрема в позивача – перераховувати кошти шляхом оплати витрат на закупівлю передбаченого бізнес-планом відповідачки обладнання для організації її підприємницької діяльності, а у відповідачки – повернути сплачені кошти під час ведення своєї господарської діяльності, з метою організації якої надавалась безвідсоткова фінансова допомога. Отже, відповідний договір не може бути кваліфікований як господарський.

Таким чином, апеляційний суд помилково застосував до спірних правовідносин п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України та необґрунтовано вважав, що спір, який виник між сторонами, є господарсько-правовим.

Також читайте: Шостий ААС підтримав
рішення про позбавлення Віктора Медведчука
права на зайняття адвокатською діяльністю