КГС ВС отказал Р. Насирову в возмещении морального вреда, причиненного медицинским обследованием без его согласия

23 сентября 2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело № 761/29995/17 по иску Романа Насирова к врачу, ГУ «Национальный научный центр «Институт кардиологии имени академика Н.Д. Стражеско» НАМН Украины» о признании решения и действий незаконными, возмещении морального вреда. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Согласно тексту решения Шевченковского районного суда города Киева от 19 декабря 2018 года Роман Насиров оспаривал действия председателя комиссии, которая проводила медицинское обследование истца в ГУ «Национальный научный центр «Институт кардиологии имени академика Н.Д. Стражеско» НАМН Украины».

Насиров заявил, что медицинский персонал провел обследование без его согласия, председатель комиссии дал незаконные указания относительно способа и порядка обследования другим врачам и персоналу больницы, а при даче показаний в качестве свидетеля в судебном заседании была раскрыта врачебная и медицинская тайна без его разрешения, что нарушило его права на жизнь, охрану здоровья и медицинскую тайну, нанеся неправомерный вред его деловой репутации, чести и достоинству.

Вывод КГС ВС (постановление от 23 сентября 2020 года по делу № 761/29995/17)

Коллегия судей пришла к выводу, что, учитывая неотложность состояния, в котором находился истец, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Украины «Об основах законодательства Украины о здравоохранении», ч. 5 ст. 284 ГК Украины, ст. 8 Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS-164) работники ГУ «ННЦ «Институт кардиологии имени академика Н.Д. Стражеско» НАМН Украины должны были предоставить истцу медицинскую помощь без предварительного получения его согласия или согласия его законных представителей. Это отвечает практике ЕСПЧ по делам «Арская против Украины» (Arskaya v. Ukraine) (2014) и «Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT)» (№ 2).

Проведение комиссионного обследования истца было  проведено на основании постановления детектива НАБУ, которое не было обжаловано. Врачи, создавая комиссию для обследования истца, а также во время его обследования действовали согласно постановлению следователя, исполняли свои профессиональные обязанности, оснований полагать, что указанные действия являются незаконными и что в результате таких действий истцу был причинен моральный вред, нет.

Аргументы истца о незаконности действий врача относительно разглашения врачебной тайны в судебном заседании, невозможности его допроса в качестве свидетеля и т.д. должен проверять суд в уголовном производстве.

Суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спорные правоотношения в этой части являются гражданскими. Такие отношения касаются сбора и оценки на предмет принадлежности и допустимости доказательств, полученных в уголовном производстве. Поэтому рассмотрение заявленных требований как исковых не может происходить по правилам одного из видов судопроизводства.

КГС ВС решение районного суда и постановление апелляционного суда в части иска к врачу о признании незаконными действий, которые заключаются в разглашении врачебной и медицинской тайны в отношении истца во время дачи показаний в качестве свидетеля, и возмещении морального вреда, связанного с разглашением врачебной тайны, отменил, производство по делу в этой части закрыл.

В остальном решение районного суда в части, не отмененной апелляционным судом, и постановление апелляционного суда КГС ВС оставил без изменений.

Читайте также: Суд признал противоправным увольнение Насирова с должности главы ГФС