КАС ВС зробив висновок щодо необхідності дослідження судом реальності господарської операції

Оцінюючи податкові результати господарських операцій, адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв’язок складених первинних документів із реальними фактами господарської діяльності.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 23 серпня 2023 року у справі № 440/12447/21.

Обставини справи

Окружний адміністративний суд, рішення якого залишив без змін апеляційний адміністративний суд, задовільнив позов ТОВ до Головного управління ДПС у Полтавській області — визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ, а також нараховані штрафні санкції.

Суди брали до уваги, що господарські операції між позивачем та його контрагентом фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та іншими документами, які відображають реальність таких операцій та спричиняють реальні зміни майнового стану підприємства, що підтверджує наявність руху його активів.

Проте з таким висновком не погодився КАС ВС, який скасував прийняті рішення у справі, передавши її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтування ВС

Розглядаючи касаційну скаргу податкового органу, КАС ВС наголосив, що принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду під час розгляду справи.

«В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється в тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Водночас суд може вживати заходів щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи», — зауважив КАС ВС.

ВС звернув увагу на доводи податкового органу, що в контрагента позивача, відповідно до аналізу баз даних IKC «Податковий блок» та архіву електронної звітності ЄРПН, відсутні матеріально-технічні та технологічні можливості й незначна кількість трудових ресурсів, а також відсутні документи, що засвідчують відповідність продукції (паспорти якості / сертифікати відповідності).

Тож КАС ВС акцентував неповноту з’ясування обставин справи й передчасність зроблених судами у цій справі висновків.

Читайте також: КАС ВС застосував презумпцію правомірності рішень
платника податків у спорі щодо застосування ставки акцизного податку