Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Действия регулятора имеют надзорно-карательный характер — позиция частных исполнителей, озвученная на Форуме по исполнительному производству

Действия регулятора имеют надзорно-карательный характер — позиция частных исполнителей, озвученная на Форуме по исполнительному производству

  • 09.10.2019 16:07

Форум по исполнительному производству продолжает свою работу. Участники мероприятия сфокусировались на обсуждении новелл исполнительной практики. Модерировал дискуссию Сергей Лысенко, управляющий партнер GRACERS law firm.

На практических аспектах разграничения компетенции государственных и частных исполнителей акцентировал внимание Александр Чернобай, заместитель директора департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Институт частных исполнителей — это не украинское ноу-хау, такие специалисты уже давно и достаточно успешно работают во многих европейских государствах, напоминает докладчик. По его словам, в Украине государственные и частные исполнители работают в одинаковых условиях, хотя, безусловно, сфера их компетенции, критерии доступа к профессии и уровень вознаграждения отличаются. Как отметил Александр Чернобай, по объективным причинам порог доступа к профессии для государственных исполнителей в части требований к образованию был понижен. Но и для частных исполнителей, по словам представителя профильного министерства, намерены усовершенствовать профессиональные барьеры и расширить их рабочий функционал.

«Право на справедливый суд является иллюзорным, если судебное решение остается неисполненным», — цитирует партнер ЮК EQUITY Тарас Пошиванюк ключевой месседж Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Еще в деле «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (от 15 октября 2009 года № 40450/04) ЕСПЧ констатировал наличие системной проблемы неисполнения Украиной решений национальных судов. Данные официальной статистики свидетельствуют, что эта проблема не утратила своей актуальности и спустя десять лет, в наши дни. «Возможно, нужно усилить ответственность за неисполнение судебного решения, предусмотренную в положениях статьи 382 Уголовного кодекса Украины?» — интересуется мнением аудитории спикер. При этом и участники форума, и спикеры приходят к выводу, что вопрос «Должно ли исполняться судебное решение?» в правовом государстве не должен возникать в принципе. В рамках своего выступления Тарас Пошиванюк рассказал об уголовных аспектах при исполнении судебных решений, в частности, проинструктировал, каким образом можно ускорить процесс исполнения решения суда, если нормы Закона Украины «Об исполнительном производстве» не действуют.

О манипуляциях в исполнительном производстве как способе воспрепятствования осуществлению правосудия и вмешательстве в профессиональную деятельность исполнителей путем принятия судебных решений рассказал Максим Селезнев, частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области, председатель правления ОО «Бюро частных исполнителей «Альтернатива». Действия регулятора (в лице Министерства юстиции Украины) в данной сфере сегодня нередко носят надзорно-карательный характер, подчеркивает г-н Селезнев. По его словам, чрезмерный контроль со стороны профильного министерства и отсутствие определенных инициатив, в том числе конкретных методических рекомендаций, не способствуют развитию системы принудительного исполнения судебных решений. Кроме того, по убеждению спикера, сегодня негативное воздействие на работу частных исполнителей могут оказывать (путем действий, бездействия, злоупотреблений) правоохранительные органы, банковские учреждении и судебные органы.

«Исключения из правил никогда не должны становится правилами», — подчеркивает Андрей Джура, заместитель директора департамента — начальник управления правового обеспечения департамента проблемных активов ПАО «ПУМБ», говоря о том, что любые неправомерные действия не являются нормой и не должны становиться ориентиром для развития практики. Выступая на форуме с докладом «Исполнительное производстве vs мораторий», г-н Джура сфокусировался на значении моратория для исполнительного производства, проанализировал его основные виды — мораторий относительно «зоны АТО» и валютный мораторий. Как отмечалось, не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О залоге» и/или предметом ипотеки согласно статье 5 Закона Украины «Об ипотеке», если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины по потребительским кредитам, предоставленным ему в иностранной валюте при определенных условиях.

Анатолий Вязовченко, председатель Национального профессионального союза арбитражных управляющих Украины, в начале своего выступления сделал небольшой экскурс в историю: рассказал об основных вехах становления в Украине института арбитражных управляющих и провел параллели с представителями новой юридической профессии — частными исполнителями. Свой доклад на форуме он посвятил проблематике рисков профессиональной деятельности и их страхованию. В частности, обратил внимание на необходимость внесения законодательных изменений (унификации положений специального Закона «О страховании» и законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих и частных исполнителей) и предоставления более широких полномочий ( в том числе в части страхования) саморегулируемым организациям.

Object Control — компания, которая является «потребителем» услуг, предоставляемых государственными и частными исполнителями, рассказывает ее директор Николай Короленко. По его словам, работая с проблемными активами в процессе исполнительного производства, его компания постоянно сталкивается с определенными негативными ситуациями, связанными с осмотром, оценкой и хранением арестованного имущества. Спикер верит, что реформа системы исполнения судебных решений в будущем обязательно принесет положительные результаты, но обращает внимание на проблемы, требующие решения уже сегодня. Это отсутствие и оперативности исполнительного производства, и прозрачности, и согласованности процедур.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Оправдано ли участие общественности в процедурах отбора и квалифоценивания судей в существующем виде?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: