Бутики VS юрмоллы

В 60-х годах был популярен спор между “физиками” и “лириками”. Как по мне, абсолютно бессмысленная дискуссия о весомости вклада гуманитарных и естественных наук в развитие общества. Перестройка и экономический кризис свели спор на нет, поскольку балом стали править экономисты и юристы. А потом пришли математики и съели всех со своим программированием, даже не поперхнувшись.

На юридическом рынке существует что-то подобное, когда спорят, какие фирмы лучше: полного цикла (назовем их юрмоллами) или бутики. Дискуссия, надо сказать, очень интересная. Практически каждая конференция о развитии юррынка пестрит докладами на эту тему. Бутики уповают на свою исключительность, элитарность и глубокую экспертизу, а фирмы широкого спектра считают своим козырем отработку сложных и комплексных проектов.

По моему мнению, такая дискуссия лишена смысла в связи с современными реалиями. Во-первых, клиент всегда хочет видеть перед собой высококвалифицированного профессионала. По сути, ему все равно, где работает юрист – в большой фирме или бутике. Мы живем во время персоналий. В последние годы фирмы совершают все больше кросс-продаж, формируя рабочие группы из нескольких компаний. Правда, в таких группах я часто вижу некое стеснение. Будто бы всем слегка неловко от этих новых реалий.

В связи с этим мы в Juscutum решили попытаться учесть интересы и компаний-бутиков, и фирм полного цикла. Во-первых, те, кто именует себя бутиками, действительно будут пытаться брать более глубокой практикой. Но у них есть проблема: бутики быстро упираются в потолок, когда профессионал работает сам на себя, но отказывает себе в более эффективной рекламе и инфраструктуре. Обычно такой юрист с гордостью говорит, что на него работает сарафанное радио и в дополнительной рекламе он не нуждается. За этим кроется неумение делать никакую другую рекламу. Поэтому его бизнес не будет активно развиваться ближайшие лет десять. Или же пока не надоест, и партнер не уйдет в политику.

Большой фирме, в свою очередь, очень тяжело держать планку качества. Ведь когда у тебя 30 сотрудников, нужно всем задать стандарты. Чтобы все в коллективе одинаково хорошо работали, коммуницировали с клиентами, использовали одни и те же шаблоны и так далее. Заставить это делать таких самостоятельных и мнительных людей, как юристы, невероятно сложно. Бизнес-процессы все еще остаются ахиллесовой пятой большинства юридических фирм.

Моя гипотеза бизнес-партнерства состоит в том, что бутики могут объединиться. Но не в едином экстазе создания крупнейшей фирмы, а разделяя инфраструктуру и отдел продаж (кивок в сторону современной sharing economy). Для клиентов существенно ничего не изменится, ведь они обращаются к фирме, которая изнутри состоит из бутиков. При этом сам бизнес-партнер продолжает развивать свою практику, принимая управленческие решения внутри нее. Эта модель позволяет объединить преимущества двух систем. Наверняка, она принесет свои абсолютно новые проблемы. Но если они возникнут, то мы узнаем об этом уже по мере реализации.

Артем Афян, управляющий партнер адвокатского объединения Juscutum