Александр Лысак: «Исследование доказательств происходит именно на стадии пребывания судей в совещательной комнате, что согласуется с положениями части 1 статьи 358 УПК Украины»

Александр Лысак, партнер EQUITY, проанализировал для слушателей Legal High School первые приговоры Высшего антикоррупционного суда и поделился опытом оправдания. По его словам, согласно статистике сегодня в большинстве случаев принимается обвинительный приговор, следовательно, получить оправдательный приговор — это высочайшее мастерство адвоката.

Анализируя первые решения ВАКС, лектор отметил высокий уровень их написания и то, что по форме написания приговоры ВАКС идентичны приговорам Верховного Суда и Европейского суда.

Относительно уместности дачи показаний на стадии досудебного расследования, то лектор отметил, что в случае если показания не навредят вашему подзащитному, их можно давать.

Анализируя решение, он отметил, что в большинстве дел, связанных с получением неправомерной выгоды, лицо показаний не давало, и отметил, что такое право предусмотрено процессуальным законодательством. Однако возникает логичный вопрос: с чем связан такой отказ? Так, лектор призвал слушателей Legal High School готовить позицию защиты, которая предусматривала бы дачу показаний, поскольку суд также хочет выяснить позицию стороны защиты о том, что выдвигает прокурор в качестве обвинения.

По мнению лектора, показания стороны защиты могут помочь опровергнуть сфальсифицированные или скорректированные доказательства, полученные в результате негласных следственных (розыскных) действий.

Кроме того, Александр Лысак отметил, что последняя практика Верховного Суда свидетельствует о том, что такие методы защиты, как обжалование неоткрытия доказательств обвинения, оснований для негласных следственных (розыскных) действий или использование копий вместо оригиналов уходит в прошлое. Он также напомнил, что действующее процессуальное законодательство (часть 4 статьи 96 УПК Украины) позволяет сторонам в ходе судебного разбирательства ссылаться на протоколы допросов лиц, которые были допрошены на стадии досудебного расследования, относительно противоречий в их показаниях. Лектор отметил, что прокуроры таким правом пользуются, и призвал также не пренебрегать возможностями, предоставляемыми частью 4 статьи 96 УПК Украины, для того, чтобы установить истину по делу.

Говоря о присоединении и исследовании доказательств, Александр Лысак отметил, что последняя позиция ВАКС заключается в том, что исследование доказательств осуществляется именно на стадии пребывания судей в совещательной комнате, что согласуется с положениями части 1 статьи 358 УПК Украины. При этом он привел пример судебного дела, в котором прокурор обжаловал решение суда именно из-за неисследования доказательств. Сейчас дело находится в апелляции, и после окончательного решения суда лектор призвал слушателей пользоваться этой нормой в своей практике.

Александр Лысак напомнил, что к осужденным по коррупционным делам не применяются определенные нормы законодательства, позволяющие смягчить наказание. Однако в случае соглашения с прокурором о признания виновности, которую утвердил ВАКС, применяется часть 2 статьи 75 УПК Украины.