Об’єднана палата ККС ВС зробила висновок щодо неподання суддею декларації в електронній формі через релігійні переконання

Релігійні переконання судді не звільняють від виконання встановленого законом обов’язку щодо подання декларації в електронному вигляді. А надіслання її в НАЗК в паперовому вигляді не свідчить про відсутність у діянні цієї особи прямого умислу на неподання вказаної декларації.

Це випливає з висновків об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 4 грудня 2023 року у справі № 991/5479/22.

За обставинами справи

Суддя не заповнила на офіційному вебсайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, визначеною НАЗК.

Водночас вона надіслала друковану версію декларації поштою в НАЗК.

Вироком ВАКС суддю засуджено за статтею 366-3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень із позбавленням її права обіймати посади, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на один рік.

АП ВАКС скасувала зазначений вирок та закрила кримінальне провадження у зв’язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Серед іншого Апеляційна палата вказувала, що примусове виконання суддею обов’язку подання в електронному вигляді декларації особи за відсутності врегульованого питання на законодавчому рівні щодо альтернативи права обрати подання такої декларації як віруючої людини не  відповідає легітимній меті та буде порушенням її прав і свобод, закріплених у Конституції України та в статті 9 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

З такою позицією не погодився Верховний Суд.

Висновки ОП ККС ВС

Зокрема, об’єднана палата ККС ВС звернула увагу, що:

• релігійні переконання не можуть надавати посадовій особі додаткових благ та ставити її в більш сприятливе становище порівняно з іншими особами, а отже, сповідування суддею певної релігії не може впливати на виконання професійних обов’язків, зокрема не дає право не виконувати норми закону, до того ж ті норми, що регулюють професійну діяльність;
• апеляційний суд залишив поза увагою, що суддя добровільно бере на себе обмеження, пов’язані з виконанням ним своїх професійних обов’язків, а тому перебування на посаді, пов’язаній зі здійсненням функцій держави, передбачає не тільки гарантії захисту прав цієї особи, а й додаткові правові обтяження, які вона приймає з власної волі, складаючи присягу судді.

«Подання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», у паперовій формі з огляду на релігійні переконання та мотиви, а не в електронному вигляді шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається цим агентством, не свідчить про відсутність у діянні цієї особи прямого умислу на неподання вказаної декларації», — виснувала ОП ККС ВС.

Також читайте: ВРП наклала дисциплінарне стягнення
на суддю Валерія Малкова та відсторонила
від здійснення правосуддя