Щоб судове рішення вважалося належно мотивованим, недостатньо просто процитувати закон та перерахувати докази, надані сторонами. Важливо навести ті висновки, яких дійшов суд за результатами оцінки доказів, та знайти настільки вагомі й одночасно зрозумілі аргументи на користь прийнятого рішення, щоб вони переконали в законності й справедливості вирішення спору навіть ту сторону, яка в цьому спорі програла.
На це серед іншого вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2023 року у провадженні № 11-228сап21.
У червні 2021 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя, яким залишено без змін рішення Першої дисциплінарної палати ВРП про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Як обґрунтування скаржниця вказувала, що рішення ВРП не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків.
Суддя вважала, що висновок ВРП про те, що ухвали про затвердження мирових угод, прийняті нею, не містять достатнього мотивування, є оцінним судженням, переоцінкою судового рішення та обставин спірних правовідносин.
Велика Палата ВС залишила скаргу без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя – без змін.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…