Об’єднана палата КЦС ВС зробила висновок щодо звільнення сумісників

КЗпП України має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, та не передбачає такої підстави для розірвання трудового договору, як звільнення з роботи за сумісництвом у зв’язку з прийняттям на цю роботу працівника, який не є сумісником.

Більш пізнє скасування постанови Кабінету Міністрів України, яка регулювала питання роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, не вказує на правомірність її застосування.

Це випливає з висновків об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 6 листопада 2023 року у справі № 127/18918/22.

За обставинами справи

Позивач просив суд визнати незаконним і скасувати наказ про його звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працював за сумісництвом у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні. У серпні 2022 року його звільнено з посади у зв’язку з прийняттям працівника, який не є сумісником.

Позивач вказував, що на момент його звільнення з КЗпП України була виключена така підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, як звільнення сумісника у зв’язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником. Відповідні зміни набули чинності з 19 липня 2022 року.

Також звертав увагу, що Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затверджене наказом Мінпраці, Мін’юстом, Мінфіном від 28 червня 1993 року № 43, поширюється лише на державні підприємства, установи і організації, а лікарня, в якій він працював, належить до комунальної власності.

• Міський суд задовільнив позов, вказавши на відсутність такої підстави звільнення сумісника в КЗпП України. Також суд виснував, що Положення № 43, пунктом 8 якого лікарня керувалася під час звільнення позивача, не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки поширюється лише на державні підприємства, установи і організації.
• З такими висновками не погодився апеляційний суд, який скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.
• Апеляційний суд серед іншого послався на висновки Верховного Суду з цього питання, а саме, що робота за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та Положенням № 43. Зазначені нормативно-правові акти регулюють питання роботи на умовах сумісництва в установах, організаціях, що фінансуються з бюджетів усіх рівнів, а отже, їх дія поширюється на комунальні заклади, утворені органом місцевого самоврядування, та комунальні установи, організації, що фінансуються з бюджету.

КЦС ВС скасував рішення апеляційного суду та змінив рішення міського суду, виклавши його мотивувальну частину в редакції своєї постанови.

Висновки об’єднаної палати КЦС ВС:

• під час розгляду спорів про звільнення працівників-сумісників, звільнених з 19 липня 2022 року, не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» та Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затверджене наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43;
• втрата чинності постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» лише 22 листопада 2022 року не свідчить про правомірність її застосування до правовідносин щодо звільнення сумісника в період з 19 липня до 22 листопада 2022 року, оскільки КЗпП України в редакції, чинній з 19 липня 2022 року, який є законом, має вищу юридичну силу, ніж підзаконний нормативно-правовий акт, не передбачає такої підстави для розірвання трудового договору, як звільнення з роботи за сумісництвом у зв’язку з прийняттям на цю роботу працівника, який не є сумісником.

Читайте також: Відновлення роботи
Білозерського районного суду Херсонської області
відтерміновано до лютого 2024 року — рішення ВРП