Втручання суду в дисциплінарні процедури щодо адвокатів суперечить Конституції — НААУ

Наділення судів додатковими повноваженнями щодо реагування на зловживання адвокатами їх процесуальними правами спотворює існуючу модель незалежної адвокатури та є формою заміщення дисциплінарних процедур відносно адвокатів надмірним судовим втручанням. Про це йдеться у зауваженнях Комітету Національної асоціації адвокатів України з питань кримінального права та процесу до проекту Закону № 5661 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо удосконалення окремих положень про судовий розгляд та досудове розслідування», повідомляє пресслужба НААУ.

На думку авторів законодавчої ініціативи, КПК містить низку прогалин, що перешкоджають здійсненню правосуддя. Однією з них називається відсутність належного регулювання «зловживання процесуальними правами» та «невиконання процесуальних обов’язків» учасниками кримінального провадження. Тож пропонується наділити слідчих суддів додатковими повноваженнями штрафувати адвокатів.

Водночас, наголошують у НААУ, чинний КПК вже передбачає форми і способи реагування суду на безпідставні клопотання, скарги, відводи тощо. До повноважень суддів віднесено право відмовити у задоволенні клопотання, не розглядати повторно заявлений відвід, відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Водночас, притягнення учасників судового процесу до дисциплінарної чи суміжної відповідальності завданнями кримінального судочинства не охоплюється. Для цього законодавцем створений інший механізм, який виведено за межі впливу судової влади. Він передбачений Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики.

«Тож наділення слідчих суддів та суд повноваженнями визнавати дії адвоката зловживанням процесуальними правами та притягувати їх за це до відповідальності у вигляді грошового стягнення є спробою перекладення на судову владу функцій, які їй не властиві. Це фактично нівелює незалежність та самоврядність адвокатури у сфері самостійного вирішення дисциплінарних та подібних питань та значною мірою заміщує інститут дисциплінарних проваджень адвокатів інститутом судового контролю за етичністю їх поведінки. Додаткові повноваження суду, які не охоплюються завданнями кримінального провадження, очевидно мають на меті створення інструментарію впливу на поведінку адвокатів, що повністю суперечить і Конституції, і профільному законодавству, — вважають в НААУ.

На думку НААУ, внесення доповнень до Кримінального процесуального кодексу України та інших нормативно-правових актів у частинні врегулювання поняття «відповідальності за зловживання процесуальними правами», з боку суду, порушує принцип юридичної визначеності та є фактом втручання в дискреційні повноваження уповноваженого органу — кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Згодом це може стати інструментом тиску на адвоката та знищення незалежної адвокатури в Україні.

Ці та інші зауваження були підготовлені за підсумками обговорення проекту на спільному засіданні комітетів НААУ.