ВС: ГПК предусматривает компенсацию судебных расходов в случае закрытия производства, независимо от его вида

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда постановил: ГПК Украины предусматривает возможность компенсации судебных расходов в случае закрытия производства по делу, независимо от его вида. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Апелляционный суд отменил определение местного суда об оставлении жалобы физического лица – предпринимателя (должника) на действия государственного исполнителя без удовлетворения и закрыл производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК Украины, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованные лица (взыскатели) просили апелляционный суд принять дополнительное решение о распределении судебных расходов на правовую помощь и взыскать с заявителя в свою пользу соответствующие расходы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 452 ГПК Украины судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются судом на заявителя, если было принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Однако в этом деле производство по жалобе было закрыто, и суд не принимал решения об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому нет правовых оснований для возложения судебных расходов на заявителя.

Вывод КГС ВС (постановление от 17 февраля 2021 года по делу № 308/9100/19-ц)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил определение апелляционного суда и передал дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом следующего.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГПК Украины предусмотрено, что участники дела имеют право пользоваться юридической помощью. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.

Отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, апелляционный суд не решил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Общее правило о компенсации судебных расходов в случае закрытия производства по ч. 5 ст. 142 ГПК Украины, согласно которой в случае закрытия производства по делу или оставления иска без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Апелляционный суд руководствовался положением ст. 452 ГПК Украины, однако эта специальная норма процессуального права касается других правовых последствий, а именно рассмотрения жалобы на действия государственного исполнителя по существу.

В пересматриваемом деле апелляционный суд закрыл производство на основании нарушения правил юрисдикции.

Таким образом, применению подлежали общие положения гражданского процессуального законодательства, а именно ст. 142 ГПК Украины, в том числе и по жалобам на действия, решения исполнителя.

Верховный Суд считает, что апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал указанное выше, не учел требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод о справедливом судебном разбирательстве и справедливых судебных процедурах и пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на истца.

Читайте также дайджест Марины Ясинской относительно актуальных аспектов уплаты судебного сбора: “Отсрочка по ставке: кто не платит судебный сбор”