ВАСУ отказался обязать ВККС и ВСЮ внести представления об увольнении судей за нарушение присяги

Коллегия судей пятой палаты Высшего административного суда Украины отказала в удовлетворении требований административного иска гражданина Валерия Рыбалко к Высшему совету юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Истец просил признать противоправной бездеятельность ответчиков, которая проявилась в невнесении представлений об увольнении за нарушение присяги следующих судей: Харьковского окружного административного суда Андрея Зинченко, Ленинского районного суда г. Харькова Евгения Ольховского, Харьковского апелляционного административного суда Юлия Филатова, Ларисы Таций, Яны Макаренко (третьи лица по этому делу). Отметим, что также третьим лицом на стороне ответчика без самостоятельных требований было Министерство юстиции Украины.

Свои требования г-н Рыбалко пояснил тем, что указанные судьи допустили нарушение присяги при рассмотрении ими другого дела (спора о недвижимости), а именно: превысили свои законные полномочия.

Также истец просил суд обязать ответчиков направить соответствующие представления Президенту Украины и Верховному Совету Украины (в зависимости от того является ли судья назначенным на первый пятилетний срок полномочий или избран бессрочно), а в случае, если эти исковые требования не будут удовлетворены — вынести частное определение в отношении судей — третьих лиц, которое направить Генеральной прокуратуре с уведомлением о неправомерных действиях этих судей и ходатайством возбудить уголовное дело.

В свою очередь, представители ответчиков и Минюста против иска возражали и просили суд отказать в удовлетворении его требований на том основании, что и ВСЮ, и ВККС принимают решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или о внесении представления об увольнении судьи за нарушение присяги в случае обращения лица, считающего, что судья допустил некое нарушение, в установленном законом порядке. Однако, как отметили представители ответчиков, никаких правоотношений у Рыбалко с их доверителями не было, поскольку ни заявлений в любой форме, ни обращений от истца в адрес ответчиков относительно этих судей не поступало.

По итогам рассмотрения дела, коллегия судей ВАСУ пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отметим, что перед началом заседания было сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения в кассационном порядке дела, при рассмотрении которого, по мнению истца, было допущено нарушение присяги судьями. Суд счел, что эти дела не взаимосвязаны.